Дело № 2-1-5345/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Салтыковой М.В.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
25 апреля 2022 года истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование требований, что 20 марта 2022 в 09 часов 53 минуты на <адрес> в районе <адрес> по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого принадлежащему ФИО2 на праве собственности транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба в размере 561 200 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 158,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 565 рублей.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Альтаир» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения участников сторон, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное его причинение, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
При этом замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 20 марта 2022 года ФИО3 признан виновным в свершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу.
Таким образом, вина ФИО3 в причинении повреждений автомобилю истца подтверждается материалами дела.
Собственником автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Альтаир», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
01 ноября 2021 года между ООО «Альтаир» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, в соответствии с которым ООО «Альтаир» передал во временное возмездное владение и платное пользование ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Срок договора аренды составил до 31 декабря 2022 года.
Проведенной по делу судебной экспертизы в НЭУ ООО «Консультант Авто» № от 13 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта исходя из средних сложившихся в Калужской области цен на запасные части и работы, без учета износа заменяемых деталей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 20 марта 2022 года составила 561 200 рублей.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, учитывая, что экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, на основе представленных материалов дела, материалов по факту ДТП, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, наиболее объективно подтверждающего реальный ущерб, причиненный истцу.
Таким образом, размер причиненного ущерба составил 561 200 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований (расходы по оценки, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины).
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг эксперта в размере 7080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7413 рублей 35 копеек, почтовые расходы в размере 94 рубля.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, объем проделанной работы. С учетом конкретных обстоятельств, а также требований разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере 20000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 561 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7080 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7413 рублей 35 копеек, почтовые расходы в размере 94 рубля.
В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Салтыкова
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года