Дело №2-1622/2022

УИД 73RS0013-01-2022-003262-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2022 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., с участием прокурора Гаврилина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда Ульяновской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК-Димитровград» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Димитровграда Ульяновской области обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что прокуратурой г. Димитровграда проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства об оплате труда, в ходе которой выявлены нарушения, потребовавшие принятия мер прокурорского реагирования. Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ЗМК-Д», утвержденными приказом генерального директора №* от (ДАТА), установлены даты выплаты заработной платы в ООО «ЗМК-Д», в соответствии с п. 4.2 которых работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем два раза в месяц: за первую половину месяца - 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 10 числа следующего месяца. Аналогичные даты выплаты заработной платы установлены в п. 3.1 Положения об оплате труда ООО «ЗМК-Д», утвержденного приказом коммерческого директора № 30 от 11.12.2020. Истец ФИО1 работает у ответчика на основании трудового договора в должности . В нарушение указанных требований ч. 3, 6, 8 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата за декабрь 2021, за январь 2022, за первую половину марта 2022, за март 2022 истцу не выплачена, задолженность составляет 45853 руб., что подтверждено сведениями, представленными работодателем. Поскольку указанная заработная плата истцу не выплачена, рассчитана денежная компенсация в связи с несвоевременной выплатой, размер которой составил, исходя из ключей ставки Центрального Банка России за период с 11.01.2022 по 27.06.2022 – 5234,72 руб. В своем заявлении в прокуратуру г.Димитровграда истец указывает, что ей невыплатой заработной платы причинен моральный вред на сумму 5000 руб., поскольку указанные обстоятельства создали ей значительные финансовые трудности. Просил суд взыскать с ООО «ЗМК-Димитровград» в пользу ФИО1 указанные денежные суммы, состоящие из задолженности по заработной плате в размере 45853 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5234,72 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г.Димитровграда Гаврилин М.А. иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил об их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебном заседании также поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «ЗМК-Димитровград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо отзывов на иск не представлено.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения прокурора и истца, исследовав материалы дела суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.ч. 3, 6, 8 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Судом установлено, что ФИО1 с 19.05.2021 является сотрудником ООО «ЗМК-Димитровград», что подтверждено копией приказа о приеме на работу (л.д.48).

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ЗМК-Д», утвержденными приказом генерального директора № 2 от 20.01.2020, установлены даты выплаты заработной платы в ООО «ЗМК-Д», в соответствии с п. 4.2 которых работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем два раза в месяц: за первую половину месяца - 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 10 числа следующего месяца (л.д.39-45).

Аналогичные даты выплаты заработной платы установлены в п. 3.1 Положения об оплате труда ООО «ЗМК-Д», утвержденного приказом коммерческого директора № 30 от 11.12.2020 (л.д.35-38).

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлено, что работодатель в нарушение указанных локальных норм, а также требований ч. 3, 6, 8 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации не выплатил работникам общества заработную плату. В частности, задолженность перед истцом за декабрь 2021, за январь 2022, за первую половину марта 2022, за март 2022 составляет 45853 руб., что подтверждено представленными сведениями работодателя (л.д.49-72).

Стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, либо ее наличие в меньшей сумме, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ООО «ЗМК-Димитровград» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 45853 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение подлежит немедленному исполнению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с информационными сообщениями Банка России с 20.12.2021 ключевая ставка установлена в размере 8, 5 % годовых, с 14.02.2022 в размере 9, 5 % годовых, с 28.02.2022 в размере 20 % годовых, с 11.04.2022 в размере 17 % годовых, с 04.05.2022 в размере 14 % годовых, с 27.05.2022 в размере 11 % годовых, с 14.06.2022 в размере 9, 5 % годовых.

Истцом при подаче иска произведен расчет компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает. С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что доказательств выплаты задолженности по заработной плате истцу в какой-либо части суду не представлен, суд находит исковые требования о взыскании указанной компенсации за период с 11.01.2022 по 27.06.2022 в размере 5234,72 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт неправомерной невыплаты истцу ответчиком заработной платы, чем нарушены его трудовые права, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При оценке размера требуемой истцом компенсации морального вреда, с учетом объема и степени действительно испытанных истцом нравственных страданий, суд полагает разумным и обоснованным взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 5000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2032 руб., исходя из требований имущественного характера и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г.Димитровграда Ульяновской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗМК-Димитровград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 732901001) в пользу ФИО1, (ДАТА) года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: , задолженность по заработной плате в размере 45853 руб., денежную компенсацию в размере 5234,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 56087,72 руб. (пятьдесят шесть тысяч восемьдесят семь рублей семьдесят две копейки).

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗМК-Димитровград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 732901001) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2032 (две тысячи тридцать два) руб.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева