07RS 0006-01-2023-000976-88
дело №1/183/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Прохладный, КБР 18 июля 2023 года
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующей судьи Шабатуковой Ф.С.,
при секретаре судебного заседания Цаговой И.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прохладный КБР Шаваевой Р.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ГПКА АП КБР ФИО2, представившего удостоверение № 646 и ордер № 03571 от 13.07.2023,
потерпевшей А.А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, ФИО1, находясь у своей знакомой А.А.Н., по адресу: КБР, <адрес>, имея доступ к банковской карте «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий А.А.Н., подключенной к банковскому счету №, ставшей известным ФИО1 код банковской карты А.А.Н. ввиду тесных дружеских отношений и оказания им помощи семье, располагая сведениями о наличии на счету денежных средств ввиду получения детских пособий, взял из кармана шубы А.А.Н., вышеуказанному карточку, хранящейся в шкафу спальней комнаты, реализуя свой преступный умысел на кражу денежные средств с банковского счета, действия без ведома и разрешения А.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к банкомату самообслуживания, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, вел четырехзначный пароль карты и тайно обналичил и тем самым тайно похитил 300 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета А.А.Н. аналогичным способом, в том же месте, используя тот же банкомат самообслуживания, обналичил и тем самым тайно похитил со счета 400 рублей. Данные преступные действия продолжались ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 45 минут и ДД.ММ.ГГГГ, 04 часа 59 минут при вышеуказанных обстоятельствах, при вышеуказанных обстоятельствах обналичил и тайно похитил тем самым 5300 рублей и 3500 рублей соответственно. Таким образом, ФИО1 в указанный период похитил с банковского счета А.А.Н. денежные средства в сумме 9500 рублей, которые потратил на свои нужны, причинив А.А.Н. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении подтвердил в полном объеме. Преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Знал, где А.А.Н. хранила банковскую карту, доверяла ему, знал пароль, так как видел, когда расплачивалась А.А.Н. за покупки. Он работал в такси, пользовалась его услугами, но денег, которые она давала за поездки по <адрес> или Нальчик, не хватало, чтобы закрыть план, но больше не требовал из-за того, что были дружеские отношения и она одна воспитывает 5 детей. Он не отрицал, что иногда он просил у нее, она давала, но в какой-то день сказала, что не даст, так как нет денег. Зная о наличии денег на карте, и где она ее хранит, решил совершить кражу с банковского счета. Просил суд учесть, что размер похищенного незначителен, ущерб возместил в ходе предварительного следствия, осталось 500 рублей, которые он отдал, потерпевшей в судебном заседании попросив прощения.
Виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества с банковского счета А.А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Показаниями потерпевшей А.А.Н., которая в судебном заседании показала, что с подсудимым знакома давно, находится в дружеских отношениях, он (ФИО1) был вхож в семью, помогал путем перевозки ее семью по делам, по хозяйству. Она является матерью 5 детей, один из которых инвалид и в настоящее время она оформляет документы об этом. У нее не было подключено смс оповещение, поэтому о краже она узнала в марте 2023 года через сбербанк онлайн. С учетом того, что я данные денежные средства не брала, обратилась в банк и узнала, что денежные средства со счета похитил ФИО1 Не отрицала, что сама говорила ему пин-код или при нем набирала его, доверяла ему и очень расстроилась, когда узнала. Ввиду того, что ущерб возместил, просила суд наказание на усмотрение суда, но лишать свободы. Ущерб для нее значительный, она одна воспитывает 5 детей на пособие, выделяемые государством, составляющие 61 т.рублей хватает лишь на необходимое, не работает.
Изобличающими подсудимого ФИО1 в содеянном являются и следующие доказательства.
Заявление А.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с ее банковского счета денежные средства в сумме 9500 рублей
(т.1, л.д№)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающей фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого А.А.Н. сообщила, что о краже узнала ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра изъяты сотовый телефон марки «Realme» модели С31, справки по операциям на 4-х листах банковская карта № на сумму 9500 рублей
(т.1 л.д.№)
Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием А.А.Н., из которого следует, что произведен осмотр видеозаписей с АТМ-устройств ПАО «Сбербанк России» № и № в момент использования банковской карты ПАО «Сбербанк России», в ходе которого А.А.Н. узнала на нем мужчину производившего обналичивание денежных средств с ее карты как ФИО1
(т.1, л.д.№)
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого подозреваемым ФИО1 добровольно выданы денежные средства в размере 6000 рублей, которые он снял со счета А.А.Н. с использованием ее банковской карточки
(т.1, л.д.№)
Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО1 купюры номиналом 5000 рублей и 1000 рублей с №№ и СТ №, изъятые у ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.№)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, с участием ФИО1, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, указал место в спальной комнате в шкафу висела шуба, принадлежащая А.А.Н. из которой он брал банковскую карту со счета которой похищал денежные средства путем их обналичивания
( т.1. л.д. №)
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1. который указал на АТМ –устройства ПАО «Сбербанк России» с номерами № и №, посредством которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обналичивал денежные средства с банковской карты, принадлежащей А.А.Н. на общую сумму 9500 рублей
( т.1. л.д. 178-186)
Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему согласно которых установлено точное время хищения ФИО1 и сведений предоставленных ПАо Сбербанк России по запросу следователя о принадлежности карты и движения по счетам А.А.Н. денежных средств путем обналичивания через устройства АТМ следующими транзакциями в виде выдачи денежных средств в сумме: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут - 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 01 минуту - 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут - 5300 рублей и ДД.ММ.ГГГГ -3500 рублей (т.1, л.д.№)
Протокол осмотра участка местности по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где расположена автозаправочная станция «Ахваз» в которой ФИО1 заправлял свою автомашину марки «Лада-Гранта» с г/н №, заплатив из денежных средств похищенных со счета А.А.Н., которая изъята как транспортное средство, используемое для совершения преступления
(т.1, л.д.№)
Протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада-Гранта» с г/н №, который признан вещественным доказательством по уголовному делу
(т.1, л.д.№)
На основании анализа представленных доказательств исследованных в судебном заседании, выслушав показания потерпевшей А.А.Н. и подсудимого ФИО1 суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора и сомнений у суда не вызывают.
Исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд оценивает как допустимые и достоверные в своей совокупности полностью подтверждают выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, содеянное подсудимым ФИО1 суд находит подлежащим квалификации: по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, отнесенных уголовным законом соответственно к категории тяжкого преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, а также данные, характеризующие личность виновного.
Оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую категорию, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд учитывает и признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины, а также возмещение ущерба в полном объеме.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, поскольку непогашенная судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ рецидива преступлений не образует.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуются с положительной стороны, на каких-либо учетах не состоит, возраст подсудимого, размер ущерба, сообщение самой потерпевшей А.А.Н. сведений о банковской карте, а также мнение последней об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому.
Учитывая личность виновного и характеризующий материал на подсудимого, который свидетельствует о том, что ФИО1 в целом не представляет собой повышенной социальной опасности, требующей его изоляции от общества, обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, а также условия жизни его семьи, руководствуясь положениями статьи 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения самого строгого вида наказания предусмотренного санкцией инкриминируемых подсудимому преступлений, а именно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применение к нему положения ст.73 УК РФ и без применения дополнительного наказания с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает подлежащей разрешению по вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями статьи 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 241, 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ,ст.6,43 и 73 УК РФ, суд,
приговор и л:
Признать ФИО1 № виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Исполнение назначенного ФИО1 наказания и контроль за его поведением в период прохождения испытательного срока возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, обязав его встать на учет, два раза в месяц проходить регистрацию в установленные УИИ дни и не менять постоянного места жительства без уведомления указанной УИИ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
сотовый телефон марки «Reamle» модели C31, денежные средства в размере 6000 рублей, шуба модели «Qiongyu» возвращенные под сохранную расписку потерпевшей А.А.Н., оставить по принадлежности последней, освободив от обязанности дальнейшего хранения;
справки по операциям, совершенным по банковской карте №, информация о движении денежных средств по банковскому счету А.А.Н., приобщенные к материалам дела, хранить в материалах уголовного дела;
банковская карта №, принадлежащая А.А.Н., приобщенная к материалам дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела;
видеозаписи, ведущие с АТМ-устройств Сбербанка России, скопированные на СД-диск. Направленные в адрес следователя в качестве ответа на запрос, приобщенные к материалам дела, оставить на хранении в уголовном деле;
автомобиль марки «Лада-Гранта» с государственным номерным знаком «№, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности последнему, освободив от обязанности дальнейшего хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в связи с осуществлением защиты в соответствии со ст.50 УПК РФ взыскать за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Прохладненского
районного суда Ф.С. Шабатукова