Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-350/2023 (№ 33-7210/2023)
УИД № 11RS0008-01-2022-003006-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Никитенковой Е.В., Пунегова П.Ф.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2023 года, которым с нее в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность по договору займа в размере 80 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 612 руб.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 80 400 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком обязательств по уплате займа с причитающимися процентами по договору займа, заключенному <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО ... которое уступило впоследствии право требования ООО «АСВ». В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 иск не признала. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлеж
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 80 400 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком обязательств по уплате займа с причитающимися процентами по договору займа, заключенному <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО ...», которое уступило впоследствии право требования ООО «АСВ».
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 иск не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда и просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ООО ... и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № <Номер обезличен> по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ денежных средств в размере 32 160 руб. сроком на 61 календарный день, а именно до <Дата обезличена> включительно, с процентной ставкой в размере 292% годовых. Обязательства по уплате займа с причитающимися процентами заемщиком не исполнены, по состоянию на дату уступки истцу прав (требования) <Дата обезличена> задолженность составила 80 400 руб., в том числе 32 160 руб. – основной долг, 48 240 руб. – проценты.
На основании заявления заемщика заключен договор страхования № <Номер обезличен> с АО ...... сумма страхового вознаграждения составила 2 160 руб. и перечислена из суммы займа.
Сумма займа в размере 30 000 руб. перечислена на счет, указанный в заявлении, что подтверждается информацией банковской организации.
Договоры заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО ...... в сети Интернет.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о недействительности договоров, оформленных на сайте в сети Интернет, являются несостоятельными.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО ... и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) № <Номер обезличен>, согласно которому задолженность ФИО1 по указанному договору займа уступлена микрофинансовой организации ООО «АСВ».
Законодательство Российской Федерации предусматривает возможность микрофинансовых организаций осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № <Номер обезличен> компания вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита.
В этой связи довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что своего согласия на передачу права требования долга третьим лицам она не давала, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, каких либо достоверных и допустимых доказательств заключения договора займа с микрофинансовой организацией другим лицом, в отсутствие волеизъявления самой ФИО2, стороной ответчика не представлено.
Суд, оценив вышеуказанные обстоятельства применительно к ст.ст. 1, 167, 309, 382, 388, 421, 422, 807, 809, 927, ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пришел к выводу о том, что порядок заключения договора займа с ФИО1 является соблюденным, в связи с чем ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору, исковые требования ООО «АСВ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, включая проценты за пользование денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчик не опроверг имеющиеся в материалах дела доказательства заключения договора потребительского займа, а также получения денежных средств, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «АСВ».
Вопреки доводам апелляционной жалобы размер взыскания с учетом процентов не превышает полуторакратный размер займа, что соответствует требованиям ст. 24 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на момент заключения договора.
Все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 18 августа 2023 года.
Председательствующий-
Судьи-