РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анадырь 6 сентября 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о признании приказа незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с данным иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее - СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу), в обоснование указав, что проходит службу в СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей в виде замечания. С указанным приказом истец не согласен. В приказе о привлечении его к дисциплинарной ответственности не понятно в чем конкретно заключается ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Проведение проверки в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) ему не поручалось, а решение им в порядке статьи 145 указанного Кодекса не принималось. При этом им по поручению руководителя отдела криминалистики был изучен материала проверки № и по результатам изучения, на основании статей 17 и 88 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение, в котором сделан вывод о достаточности имеющихся в материале проверки доказательствах для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Срок исполнения поручения истцом не нарушен. Также истец указывает ответчиком нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, который по мнению истца истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку руководитель отдела криминалистики был ознакомлен с заключением от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день поставил резолюцию о несогласии с этим заключением. С учетом уточнения исковых требований, просил суд признать незаконным приказ СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу по его отмене и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление истца руководитель СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу, выразил несогласие с его требованиями, указал на законность и обоснованность принятого решения о применении к истцу дисциплинарного взыскания, с соблюдением установленного порядка. Просил отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец на требованиях искового заявления настаивал, подробно указал на обстоятельства, изложенные в иске, просил об их удовлетворении.

Представители ответчика в ходе судебного заседания исковые требования истца не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск, просили об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 381 Трудового кодекса Российкой Федерации (далее - ТК РФ) индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (статья 391 ТК РФ).

Анализ правовых позиций сторон показывает, что предметом исковых требований ФИО2 является законность ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях проходил службу в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чукотскому автономному округу и в СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу. В настоящее время проходит службу в СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу в должности следователя-криминалиста.

Приказом руководителя следственного управления СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей при проведении проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ по сообщению о смерти ФИО5 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), осуществлении процессуального контроля за ее ходом, повлекших нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, истцу объявлено замечание.

В соответствии с Положением о СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу, утвержденным председателем Следственного комитета Российской Федерации 15 февраля 2011 года (далее – Положение), Следственное управление является следственным органом Следственного комитета Российской Федерации, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве (пункт 2).

Согласно пункту 7 Положения следственное управление возглавляет руководитель следственного управления, который назначается на должность и освобождается от должности в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами РФ и организационно-распорядительными документами Председателя Следственного комитета.

Руководитель следственного управления издает в пределах своих полномочий организационно-распорядительные документы (приказы, распоряжения, указания, положения, инструкции), обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками; применяет в установленном порядке к подчиненным работникам поощрения и дисциплинарные взыскания (подпункты 5, 9 пункта 8).

Приказом Председателя Следственного комитета РФ от 30 августа 2021 года N 582-кт на должность руководителя СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу на основании Указа Президента РФ от 30 августа 2021 года назначен ФИО6

Указанное свидетельствует о том, что издание ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ произведено уполномоченным лицом - руководителем следственного управления СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу ФИО6

Проверяя наличие у ответчика законных оснований для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Правовой основой деятельности Следственного комитета являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее – Федеральный закон "О Следственном Комитете в Российской Федерации") и другие федеральные законы, Положение о Следственном комитете Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному статьей 11 ТК РФ, на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ "О Следственном Комитете в Российской Федерации" служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона РФ "О Следственном Комитете в Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему может применяться дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде замечания.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Следователем Иультинского межрайонного следственного отдела ФИО9 по результатам проведенной проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), зарегистрированному в №, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа на острове <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, частью 1 статьи 105 УК РФ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждено при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Иультинского межрайонного следственного отдела руководителю отдела криминалистики СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу ФИО7 для проверки законности принятого следователем решения направлен материал проверки №.

В этот же день руководителем отдела криминалистики СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу ФИО7 истцу ФИО2 поручено проверить обоснованность принятого следователем ФИО9 решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки № и до ДД.ММ.ГГГГ подготовить заключение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлено заключение о законности и обоснованности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

С указанным заключением руководитель отдела криминалистики СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу ФИО7 не согласился, о чем ДД.ММ.ГГГГ указал на самом заключении.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу ФИО8 отменено постановление следователя Иультинского межрайонного следственного отдела ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неполноты проверки и необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу из Следственного комитета Российской Федерации направлено обращение матери ФИО5, с целью организации его рассмотрения и проверки изложенных доводов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу ФИО10 по факту смерти ФИО5 возбуждено уголовное дело №.

При рассмотрении дела представителями ответчика указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось оперативное совещание при руководителе следственного управления, на котором проведено разбирательство нарушений, допущенных при проведении проверки по материалу №, по результатам которого от истца затребовано письменное объяснение по существу допущенных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено объяснение, в котором им указано на обоснованность принятого им заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся оспариваемый ФИО1 №, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и были подтверждены при рассмотрении дела истцом и представителями истца, а также допрошенными свидетелями ФИО7, ФИО11

Пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона РФ "О Следственном Комитете в Российской Федерации" установлено, что одной из основных задач Следственного комитета является организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств.

Пунктами 1.3, 1.4, 1.5 и 1.8 Приказа Следственного Комитета Российской Федерации от 9 января 2017 года N 2 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации" на Следственный комитет Российской Федерации возложена обязанность обеспечивать процессуальный контроль при приеме, регистрации, организации своевременной проверки правомочными должностными лицами следственных органов Следственного комитета каждого сообщения о совершенном или готовящемся преступлении и принятии по ним решения в соответствии с требованиями УПК РФ, организовывать своевременный процессуальный контроль по поступившим в следственный орган постановлениям прокурора о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства Российской Федерации, обеспечивать их регистрацию и проведение проверки в соответствии со статьями 144, 145 УПК РФ, обеспечивать изучение всех сообщений и материалов, поступивших для проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ, при необходимости давать письменные указания об оперативном выполнении проверочных мероприятий, направленных на получение достаточных данных для принятия решения в порядке статьи 145 УПК РФ, обеспечивать своевременное изучение материалов проверки сообщений о преступлении, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а при наличии оснований отменять их, своевременно отменять незаконные и необоснованные постановления следователей, следователей-криминалистов. В каждом случае отмены постановления рассматривать вопрос об ответственности не только вынесшего его следователя, но и должностного лица, осуществлявшего процессуальный контроль и допустившего принятие незаконного и необоснованного решения. Исключить факты принятия необоснованных процессуальных решений по результатам проверки сообщения о преступлении.

Как следует из пункта 1 Приказа руководителя СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № на следователей возложена обязанность по обеспечению неукоснительного соблюдения требования УПК РФ, приказов Председателя Следственного комитета Российской Федерации «Об организации предварительного следствия в Следственном комитете Российской Федерации» от 15 ноября 2011 года № 2, «Организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации» от 11 октября 2012 года № 72, «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» от 9 января 2017 года № 2 (подпункт 1.1). Обеспечению своевременного изучения материалов проверки сообщений о преступлениях, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (подпункт 1.7).

В соответствии с Положением об отделе криминалистики СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу задачами и функциями отдела являются в том числе: оказание практической и методической помощи следственным органам следственного управления в проведении доследственных проверок, организации раскрытия расследования преступлений, находящиеся в производстве следователей следственного управления, прежде всего тех, по которым лицо, совершившее преступление не установлено; обеспечение полноты, качества и своевременности производства следственных действий; обеспечение криминалистического сопровождения расследования до принятия окончательного решения, его раскрытия и качественного расследования; участие в осуществлении процессуального контроля: по проверке материалов уголовных дел и материалов по сообщениям о преступлениях. Руководитель отдела организует и осуществляет общее руководство работой отдела криминалистики, обеспечивает в соответствии с возложенными на него обязанностями планирование работы отдела во исполнение задач, вытекающих из настоящего положения, в пределах своих полномочий дает указания по уголовным делам о производстве отдельных следственных действий.

Согласно Распоряжению руководителя СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между сотрудниками отдела криминалистики» руководитель отдела, в том числе осуществляет организацию работы отдела и реализует процессуальные полномочия по проверке материалов уголовных дел и материалов проверок сообщений о преступлениях, определяет должностные обязанности между сотрудниками отдела. Следователь-криминалист ФИО2 в том числе осуществляет процессуальные полномочия в соответствии с УПК РФ, выполняет иные поручения руководителя отдела.

Исходя из приведенных выше положений Федерального закона РФ "О Следственном Комитете в Российской Федерации", пунктов и подпунктов приказов Следственного Комитета Российской Федерации, приказов и распоряжения СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу, истец, как следователь-криминалист отдела криминалистики СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу, обязан при выполнении служебных обязанностей, исполнении поручений руководителя отдела криминалистики и принятии решения при выполнении поручений, строго и неукоснительного соблюдать требования УПК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, указывает на то, что при рассмотрении дела, нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него обязанностей.

Как указано выше истцу руководителем отдела криминалистики было поручено провести проверку и дать мотивированное заключение по факту принятия ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО9 решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, частью 1 статьи 105 УК РФ, по результатам проведенной проверки по сообщению о преступлении, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО12 на острове <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлено заключение об обоснованности принятого следователем ФИО9 решения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу указанное решение следователя ФИО9 - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ признано необоснованным ввиду неполноты проверки и необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий.

При таких обстоятельствах заключение истца, подготовленного по результатам проверки обоснованности указанного постановления следователя ФИО9, также не может являться обоснованным.

Доводы истца о том, что после составления заключения и направления его руководителю отдела он не знал о несогласии последнего с этим заключением и, что ему не было дано поручения для дополнительной проверки, о длительности временного промежутка от подготовки заключения до принятия решения и.о. руководителя СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу об отмене постановления следователя, в период которого не принимались никакие решения по данному факту, не имеют правового значения в настоящем споре, поскольку истцом подготовленное ДД.ММ.ГГГГ заключение по результатам проверки решения следователя ФИО9 являлось необоснованным.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что истец, будучи специальным субъектом, на которого законодателем возложены конституционно значимые функции, совершил дисциплинарный проступок. Суд полагает, что с учетом установленных требований к служебной дисциплине и поведению гражданского служащего ответчиком при применение рассматриваемого вида дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, личные и деловые качества истца, его предыдущее отношение к службе, в связи с чем применен наименее строгий вид дисциплинарного взыскания - замечание, что соответствует последствиям совершенного истцом проступка, поскольку такие действия умаляют авторитет федерального органа, осуществляющего полномочия в сфере уголовного судопроизводства, вызывают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности государственного гражданского служащего, способствуют формированию не доверительного отношения к федеральному органу, осуществляющему полномочия в сфере уголовного судопроизводства, и государственной власти в целом.

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, вид примененного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, привлечение истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа руководителя следственного управления СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу N № от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Поскольку замечание в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона РФ "О Следственном Комитете в Российской Федерации" является мерой дисциплинарного взыскания, проверке подлежит порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный частями 6 - 8 статьи 28 данного Закона.

Так, согласно частям 6 - 8 статьи 28 Федерального закона РФ "О Следственном Комитете в Российской Федерации" дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что указанное выше постановление следователя ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и.о. руководителя СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя приведенные положения статьи 28 Федерального закона РФ "О Следственном Комитете в Российской Федерации" суд полагает, что именно ДД.ММ.ГГГГ следует считать датой обнаружения проступка, так как в этот день руководству стало известно о необоснованности постановления следователя ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела и, соответственно, заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного истцом по результатам проверки обоснованности принятия решения этим следователем.

Судом также установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (приказ и.о. руководителя СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-о).

Приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом момента обнаружения руководством СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу совершенного истцом проступка, периодом нахождения истца в отпуске, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При этом, довод истца о том, что днем обнаружения совершенного им проступка следует считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть момент когда руководитель отдела криминалистики ФИО7 выразил несогласие с составленным заключением, судом отклоняется, так как при рассмотрении дела установлено, что ФИО7 выразив свое несогласие с заключением каких-либо мер не принял, поручений истцу или иным лицам о проведении дополнительной или повторной проверке не давал, постановление следователя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела не отменял.

Также суд отмечает, что положения статьи 28 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" не содержат требований об обязательном проведении служебной проверки с целью привлечения сотрудника Следственного комитета к дисциплинарной ответственности. Назначение служебной проверки является правом руководителя.

Доводы истца о не ознакомлении его с протоколом оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО12 только в ДД.ММ.ГГГГ, судом, при установлении факта совершения истцом дисциплинарного проступка, отклоняются, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Также суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на нарушения, допущенные истцом, поскольку анализ оспариваемого приказа и его буквальное содержание показывают, что в оспариваемом приказе содержатся исчерпывающие, четко изложенные сведения о допущенных истцом нарушениях уголовно-процессуального законодательства.

В данной связи, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено на законных основаниях, с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации".

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и им был соблюден порядок привлечения его к такой ответственности, принимая во внимание установленные законодателем особые требования к личным и деловым качествам сотрудников следственного комитета с учетом специального правового статуса сотрудника, выполняющего конституционно значимые функции, с чем истец был согласен, поступая на службу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца к СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о признании незаконным приказа Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности ФИО9, ФИО13ФИО17, ФИО7» в части применения в отношении следователя-криминалиста отдела криминалистики ФИО2 дисциплинарного взыскания - замечания, возложении на ответчика обязанности по отмене данного ФИО1 в указанной части, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Жуков

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2023 года.