Дело № 2-616/2025
УИД: 36RS0002-01-2024-009119-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2025 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
с участием истца ФИО2,
представителя третьего лица – ГЖИ ВО – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Воронежжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском с учетом уточненных исковых требований, просили взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба в размере 236500 рублей, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имевшего место с 04 по 10 июля 2023, с 16 по 21 июля 2023, соразмерно 1/2 доли в праве собственности, штрафа в пользу каждого из истцов, и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате услуги по оценке в размере 18000 рублей, расходов по оплате услуг за слив воды с натяжного потолка и его демонтаж в размере 8000 рублей.
В обоснование иска указано следующее.
ФИО2, ФИО5 являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, по 1/2 доли. Неоднократно в результате течи произошло залитие квартиры истцов по причине «производственный брак ливнеприемной воронки (непроваренный сварочный шов)». В результате залития, истцам был причинен материальный ущерб, считая свои права нарушенными, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица ГЖИ ВО – ФИО3 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «УК «Воронежжилсервис» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из анализа вышеуказанной нормы права следует, что для возникновения права на возмещение вреда, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; наличие вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Сторонами не оспаривалось, что управляющей компанией названного многоквартирного <адрес> являлось ООО УК «Воронежжилсервис», с 31.07.2024 – АО «УК Ленинского района».
10.07.2025 года произошло залитие вышеуказанной квартиры по адресу: <адрес>.
Из акта обследования жилого помещения, составленного начальником ООО УК «Воронежжилсервис» следует, что в период времени с 4 по 10 июля 2023 произошло залитие, залитие было в следующих комнатах: 10 этаж – общий коридор поврежден натяжной потолок, повреждена стена в общем коридоре (имеются разводы, следы намокания), залитие произошло со второго этажа указанной квартиры. Квартира № 25 является двухэтажной. Причина не выявлена на 10 этаже смотреть акт 1.
Кроме того из акта №3, составленного 21.07.2023 начальником ООО УК «Воронежжилсервис» следует, что произошло залитие <адрес> по адресу: <адрес>, залитие произошло в период времени с 16 по 21 июля 2023, было в следующих комнатах: 11 этаж (комната №1 – туалетная комната – повреждены верхний откос двери, примыкание натяжного потолка к стене), комната № 3 повреждены стена от двери до туалетной комнаты, а именно подтеки и трещины на стене (гипсокартон, натяжной потолок имеет провисание (наполнен водой). Пол общего коридора имеет намокание и вздутие в местах примыканий (линолеум).
Также 21.07.2023 был составлен ещё акт, в котором определено, что в результате залития квартиры повреждено: наполнение натяжного потолка водой в общей кухне-столовой, повреждение натяжного потолка в туалетной комнате (разрыв полотна у встроенного вытяжного вентилятора). Поврежедение комода в кухне-столовой (вздутие верхней панели), частичное вздутие пола в кухне-столовой (ламинатное покрытие), повреждение стены (подтеки), частичное набухание пола – комнатное покрытие в коридоре и комнате №2.
Актом от 20.02.2024, составленным начальником ООО УК «Воронежжилсервис», установлено, что проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены повреждения от предыдущий залитий от 10 и 21 июля 2023, ранее обнаруженные следы залитий не были устранены, причина залития не установлена.
ФИО2 неоднократно обращалась в ГЖИ Воронежской области по вопросу ненадлежащего содержания и ремонта <адрес>.
Из ответа на обращение, данного 14.08.2023 за № 3175н-17 следует, что текущий ремонт кровли внесен в план текущего ремонта, его планируется выполнить в порядке имеющейся очередности, ей разъяснено право на обращение в суд с заявлением о возмещении убытков, материального и морального вреда.
В рамках ответа НЖИ Воронежской области на обращение от 23.01.2024 № 7164н-17 определено, что в соответствии с договором управления, заключенным между ООО УК «Воронежжилсервис» и собственниками помещений МКД № 22, управляющая организация выполняет ремонт общедомового имущества и предоставления коммунальных услуг, также разъяснено право на обращение в суд для возмещения причиненного ущерба.
Неоднократные обращения поступали также и в адрес ООО УК «Воронежжилсервис» от 08.01.2024, от 19.02.2024.
Согласно ответу ГЖИ ВО от 24.05.2024 № 11838н-17 в отношении ООО УК «Воронежжилсервис» 12.03.2024 проведено контрольное (надзорное) мероприятие в форме инспекционного визита по соблюдению лицензионных требований по управлению многоквартирных домом.
В ходе проведения инспекционного визита в присутствии представителя ООО УК «Воронежжилсервис» выявлены нарушения обязательных требований Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 в части нарушения отделочного слоя фасада, неисправного состояния системы внутреннего водоотвода, свободного доступа выхода на кровлю.
Управляющей организации выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которое находится на контроле инспекции.
В результате обследования была установлена причина залития - производственный брак ливнеприемной воронки – непроварен сварочный шов, который привел к залитию <адрес>, о чем составлен акт от 15.04.2024.
Аналогичный ответ был дан ГЖИ Воронежской области от 30.05.2024 № 12079н-17.
Согласно предписанию от 12.03.2024, выданному ГЖИ Воронежской области, выданному ООО УК «Воронежжилсервис» по результатам проверки необходимо произвести следующее по адресу: <адрес>: установить запирающее устройство на двери выхода на кровлю со сроком устранения нарушений обязательных требований 28.06.2024, обеспечить исправность системы внутреннего водостока, в местах повреждений (над квартирой 25), устранить протекания стыков водосточного стояка. Водоприемные воронки оборудовать решетками – 28.06.2024, восстановить отделочные покрытия фасада на 10-11 этажах у <адрес> местах повреждений – 28.06.2024.
Для определения стоимости ущерба, причиненного залитием, истец обратилась в ООО «Экспертно-правовая группа». Согласно выводам экспертного заключения № Н 265-23, рыночная стоимость права требования восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива, рассчитанная с применением затратного подхода, составляет округленно 473000 рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. Однако как следует из ответа ООО УК «Воронежжилсервис» от 04.06.2024 № 337 последний готов компенсировать причиненный ущерб в размере 200000 рублей либо произвести ремонт поврежденного имущества за счет средств УК.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г. (далее - Правила), в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истца произошло ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию ливнеприемной воронки, что повлекло причинение имущественного ущерба истцам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 473000 рублей, то есть по 236500 рублей в пользу каждого из истцов.
Поскольку после получения претензии истцов ООО УК «Воронежжилсервис» неосуществило возмещение материального ущерба добровольно в каком-либо размере, то с ответчика на основании пункта 6 статьи13 Закона о защите прав потребителей взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 127250 рублей, из расчета: 236500 рублей : 2.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителя, с ответчика в пользу истцов с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу каждого.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом ФИО2 понесены расходы в размере 6000 рублей за слив воды из натяжного потолка и его демонтаж, и 2000 рублей за установку натяжного потолка, данные расходы подтверждаются товарным чеком от 11.07.2023 и 14.07.2023, в связи с чем, убытки в размере 8000 рублей (6000 рублей + 2000 рублей) подлежат к взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение оценки ущерба.
В подтверждения проведения экспертизы и оплаты расходов за проведение экспертизы, представлен счет Н256-23 от 28.11.2023 в размере 18000 рублей.
Поскольку предоставление в суд данных документов было обусловлено требованиями ст. 132 ГПК РФ о приложении к заявлению документов, подтверждающих обстоятельства на которых заявитель основывает свои требования, суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем, в силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, о сумма государственной пошлины в размере 8310 рублей подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика в доход муниципального образования городской округ город Воронеж.
Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Воронежжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Воронежжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ (№)) в счет возмещения вреда, причиненного залитием квартиры 236500 рублей, убытки в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 18000 рублей, штраф в размере 127250 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Воронежжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ (№)) в счет возмещения вреда, причиненного залитием квартиры 236500 рублей, штраф в размере 118 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Воронежжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 8310 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья С.А. Колтакова
решение в окончательной форме принято 27.01.2025 г.