58RS0027-01-2023-000860-85
Дело № 2-943/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.,
при секретаре Емелиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 034 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 руб.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом с письменного согласия стороны истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании п. 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 декабря 2021 года истцом ФИО1 ответчику ФИО2 была передана денежная сумма в размере 190 000 рублей в качестве аванса за электромонтажные работы (услуги), что подтверждается представленной в материалах дела распиской от 20.12.2021 года, написанной собственноручно ответчиком.
Договор на оказание электромонтажных работ между истцом и ответчиком так и не был заключен, поскольку работы со стороны ответчика ФИО2 выполнены не были. В связи с чем, со стороны ответчика образовалось обязательство по возврату данной суммы, так как услуги истцу оказаны не были.
Как следует из искового заявления, ФИО2 вернул часть денежных средств после устной просьбе истца, а именно сумму в размере 40 000 рублей. Таким образом, на дату 12 декабря 2022 года остаток задолженности составляет 150 000 рублей.
Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Свиблово г.Москвы от 22.06.2022 г. ввиду наличия гражданско-правовых отношений в возбуждении уголовного дела по факту возможных противоправных действий со стороны гр.ФИО2 отказано.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался к ФИО2 с письменным требованием о возвращении неосновательного обогащения, а именно о возврате денежных средств в размере 150 000 рублей. Однако указанное требование ответчик проигнорировал.
Кроме того, представителем истца 12 декабря 2022 года в адрес ФИО2 было направлено требование (претензия) в интернет-мессенджере «Ватсап». Как указал, истец, после этого ответчик связывался с его представителем и обещал вернуть истцу денежные средства в течении 3 дней. Однако, до сегодняшнего времени ответчик вышеуказанную сумму не вернул, на звонки истца не отвечает.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате неосновательного обогащения ответчиком ФИО2 получен доход в размере 150 000 рублей.
На требования истца о возврате неосновательно приобретенных денег ответчик не реагирует, деньги добровольно не возвращает.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в отсутствие правовых оснований переданные истцом денежные средства в размере 150 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 034 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Представленный истцом расчет процентов суд находит арифметически верным, доказательств обратного ответчик в порядке статей 56, 57 ГПК РФ не представил, расчет не оспорил, свой расчет не представил.
В связи с чем, суд считает возможным принять за основу при вынесении решения в части определения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом расчет.
Кроме требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов, ФИО1 также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, судом не установлено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Требования истца о компенсации морального вреда вытекают (производны) от материальных требований о взыскании неосновательного обогащения.
Поскольку истцом ФИО1 суду не представлены доказательства причинения какого-либо вреда здоровью либо иным нематериальным благам, находящиеся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика и с которыми закон связывает возмещение морального вреда, суд находит исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ввиду частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 4 240,68 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.<адрес>, паспорт № в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 034 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 240,68 руб.
Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023 года.
Судья Н.А.Половинко