Дело № 2-2379/2023

64RS0046-01-2023-002248-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 63726 рублей в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля марки DAF, государственный регистрационный знак 99RF810, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в Международной карте страхования по договору страхования ОСАГО AZ/AA/GAA2100035109. В связи с дТП Истец выплатил страховое возмещение по страховому акту в сумме 63726 рублей. Из письма ООО СК «Согласие» усматривается, действующее в качестве агента по урегулированию убытков, бюро «зеленая карта» Азербайджана не подтвердило страховое покрытие транспортного средства на дату ДТП. Учитывая, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством, не будучи включенным в полис страхования по ОСАГО, то у страховой компании возникло право регрессного требования к виновнику ДТП.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заочного рассмотрения дела не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд при отсутствии возражений истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля марки DAF, государственный регистрационный знак 99RF810, под управлением ФИО1

Согласно извещению о ДТП «Европротокол» ФИО1 вину в ДТП признал. В извешщении указан полис ОСАГО в Бюро Зеленая карта Азербайджана.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «Альфа-Страхование», последнее на основании заявления о прямом возмещении убытков выдало направление на ремонт указанного автомобиля, и произвело оплату за ремонт указанного транспортного средства в сумме 677850 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После выплаты страхового возмещения АО «Альфа-Страхование» направило ООО «СК «Согласие», действующее в качестве агента РСА по урегулированию убытков, требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

ООО «СК «Согласие» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в выплате страхового возмещения, поскольку Бюро Зеленая карта Азербайджана не подтвердило страховое покрытие транспортного средства DAF, государственный регистрационный знак 99RF810, поскольку транспортное средство на дату ДТП не было застраховано.

В силу п.е ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 1 статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного кодекса.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, ФИО1 обязан возместить АО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате оплаты восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в ДТП.

С учетом изложенного, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 63726 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в сумме 2111,78 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в сумме 63726 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2111 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 18 мая 2023 года

Судья Н.А. Афанасьева