Решение по делу № 2А-4872/2022 от 05.10.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4872/2022 по административному иску ООО "МКЦ" к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с указанным административным иском, которым просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка 113 Центрального судебного района <адрес> и направить его подлинник взыскателю; в случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца; восстановить срок на подачу административного иска.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ в адрес ООО «МКЦ» в нарушении части 2 статьи 31 Закона №229-ФЗ «об исполнительном производстве» не направлен, чем нарушено право административного истца на исполнение ввиду отсутствия исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила материалы исполнительного производства и отзыв, извещена.

Административный ответчик УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил дубликат исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Центрального судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 142159.04 рублей в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», адрес взыскателя: <адрес>.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателем были приложены следующие документы: судебный приказ, выданный мировым судьей Судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; определение о замене взыскателя; доверенность.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве указаны основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено ООО «МКЦ» через ЕПГУ.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес ООО «МКЦ», вместе с тем, доказательства направления в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительного документа в адрес взыскателя судебным приставом не представлены.

При рассмотрении административного иска судом установлено нарушение судебным приставом части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, а так же нарушение прав ООО «МКЦ» на своевременное исполнение судебного акта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 названного пункта данного Постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что при получении административного искового заявления проведена проверка на возврат исполнительного документа в отделение судебных приставов <адрес>. В результате проведенной проверки исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ найден в возврате почтовой корреспонденции. В отделении судебных приставов <адрес> на исполнении в отношении ФИО2 находятся исполнительные производства. В рамках исполнительного производства №-ИП направлен запрос в ПФР О СНИЛС. Судебным приставом - исполнителем принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. при наличии одного из идентификаторов СНИЛС. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Возбуждение исполнительного производства подтверждается предоставленным постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, права и законные интересы ООО «МКЦ» восстановлены после обращения с административным иском.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь с административным иском ООО «МКЦ» указывает на не совершение судебным приставом обязанности, возложенной Законом об исполнительной производстве, т.е. бездействие судебного пристава носит длящийся характер, в связи с чем, процессуальный срок для обращения в суд с административным иском ООО «МКЦ» не пропущен.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в нарушении части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – незаконным.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: