Дело № 2-3540/2023
УИД 45RS0026-01-2023-001200-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 24 апреля 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при секретаре Быковой А.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование иска указывает, что 26.10.2022 около дома № 27Д стр.1 на пр. Голикова в г. Кургане по вине ответчика, управляющего автомобилем CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП причинены механически повреждения транспортному средству истца CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак № После ДТП ФИО4 уведомила страховую компанию САО «ВСК» о наступлении страхового случая в рамках договора ОСАГО XXX № Признав случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 72 298 руб. 50 коп. Вместе с тем, согласно заключению ИП ФИО6 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета его износа определена в размере 166 300 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 94 001 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., расходы по оформлению доверенности 2150 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 171 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.
Представители ответчика ФИО5 – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривали. Размер ущерба полагали завышенным, вместе с тем, от проведения по делу судебной экспертизы, по согласованию с ответчиком, отказались. Поддержали доводы письменных возражений.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов, представленных по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что 26.10.2022 в городе Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств CHEVROLET CRUZE, г/н №, под управлением ФИО5 и CHEVROLET COBALT, г/н №, под управлением собственника ФИО4
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены его участниками без уполномоченных сотрудников полиции путём совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
Впоследствии истец обратилась в органы ГИБДД, в результате чего данное ДТП было зарегистрировано.
Виновным в причинении ущерба является ФИО5, который управляя транспортным средством CHEVROLET CRUZE, г/н №, допустил наезд на автомобиль, CHEVROLET COBALT, г/н №, принадлежащий истцу, что подтверждается материалами по факту ДТП.
В результате столкновения автомобиль CHEVROLET COBALT, принадлежащий истцу ФИО4, получил механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца и ответчика по договорам ОСАГО был застрахован в САО «ВСК».
В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).
Из представленных письменных материалов следует, что ответчиком указанные Правила дорожного движения не соблюдены, его действия не соответствовали дорожной обстановке, в результате чего ответчик причинил истцу имущественный ущерб.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащих действий водителя ФИО5, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, а также иных неосмотрительных действий со стороны водителя ФИО4 не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.
САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 72 298 руб. 50 коп. в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
В соответствии с заключением ИП ФИО6 от 12 января 2023 г. № 01.02.22-699 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета его износа определена в размере 166 300 руб. Оплата услуг эксперта произведена в размере 5000 руб., что подтверждается кассовым чеком.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены результаты досудебной экспертизы, которые суд находит обоснованными, мотивированными, составленными с соблюдением норм действующего законодательства и считает необходимым принять данное заключение за основу размера ущерба.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, исключающих либо уменьшающих его ответственность за причинение истцу ущерба, опровергающих размер такого ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 94 001 руб. 50 коп. (166 300 руб. – 72 298 руб.50 коп.).
В силу статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., оплате государственной пошлины в размере 3 020 руб. (размер государственной пошлины при цене иска 94001, 50 руб. составляет 3020 руб.).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела договором о возмездном оказании юридических услуг от 13.01.2023, квитанцией от 13.01.2023 на сумму 12000 руб.
Определяя сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя истца ФИО4, суд учитывает категорию и сложность гражданского дела, результат рассмотрения гражданского дела - удовлетворение исковых требований в полном объеме, проделанную представителем работу, а именно: составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, при этом, суд полагает, что с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности 45 АА 1370543 от 13.01.2023, на сумму 2150 руб.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что доверенность выдана для представления интересов по факту ДТП от 26.10.2022, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, оригинал доверенности приобщен в материалы дела, а факт несения указанных расходов на ее удостоверение нотариусом подтвержден квитанцией к реестру нотариальных действий, суд полагает, что требования о взыскании расходов на услуги нотариуса заявлены обоснованно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 2150 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 94001 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3020 руб., по оплате услуг представителя 12000 руб., на проведение экспертизы 5000 руб., оформление доверенности 2150 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Макеева
Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 г.