Копия к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хатух И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут имело место дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, транспортному средству <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «T-СТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец т/с <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО«Т-СТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 538 800 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 538 800 руб.. Просили суд взыскать ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 538800 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15776 руб..

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явилась, одним из пунктов просительной части иска просила суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание, своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к АО «СОГАЗ» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 18 мая 23 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства <данные изъяты> сроком на один год.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик ФИО1 в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут на а/д «<адрес>» на 28 км + 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств <данные изъяты>, транспортного средства <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты>.

В результате ДТП транспортные средствам были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 ПДД РФ, в результате чего в отношении него был наложен административный штраф в размере 1500 руб..

Владелец т/с <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «T-СТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Владелец т/с <данные изъяты> регион обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 538 800 руб.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере 538 800 руб..

Учитывая положения законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика, уплаченной выплаты в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 15766 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса сумму, уплаченной выплаты в размере 538800 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах»расходы по оплате государственной пошлины в размере15766 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев