Решение в окончательной форме принято 04 августа 2023 г.

Дело № 2-1311/2023

УИД 52RS0099-01-2023-001202-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.г. Выкса 01 августа 2023 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Барской Я.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НПО «Центр Экологического Аудита» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный автомобилю дорожно-транспортным происшествием в размере 385900,00 руб., расходы на осмотр автомобиля в размере 3700,00 руб., расходы на эвакуатор автомобиля в размере 9500,00 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 12000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7311,00 руб..

В обоснование своих требований указал, что 03.02.2023г. примерно в 15.40 на автодороге возле дома …………в г. Самаре, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA CX5 …………… под управлением К.С.А. и автомобиля LADA GRANTA г/н ………. находившегося под управлением ФИО1, …………г.р.. Собственником автомобиля MAZDA CX5, г/н ……….. является ООО НПО «Центр Экологического Аудита», ИНН …….. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, в отношении которого вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по с. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, УИН 18810063220002813616. У ответчика, который является виновником ДТП отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем, истец не получил страховое возмещение в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец с целью установления суммы причиненного ущерба произвел независимую оценку причиненного ущерба, возникшего в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № 23/АС-18 от 20.02.2023 г. изготовленного АНО «Самарский судебный центр экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA CX5, г/н ……… составляет 385900,00 руб.. Истец произвел расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере 12000,00 руб.. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истец пытался решить спор в досудебном порядке. Направив досудебную претензию в адрес ответчика, но ответчик на досудебную претензию не ответил и сумму ущерба истцу в досудебном порядке не возместил. В связи с произошедшим ДТП истец был вынужден понести следующие расходы: расходы на осмотр автомобиля в сервисном центре в размере 3700 руб., расходы на эвакуатор автомобиля в размере 9500 руб.. Таким образом, цена иска составляет 411100 руб.. Кроме того, истец с целью защиты своих прав, а также оказания квалифицированно юридической помощи и представления интересов в суде, заключил Договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг которых составляет 60000 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит, о причинах неявки не уведомил, на основании положений статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль MAZDA CX5, государственный регистрационный знак № ……. Из материалов дела следует, что ……….. года примерно в 15 часов 40 минут в <...>.. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марки MAZDA CX5, государственный регистрационный знак № …… и марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак №……, в результате которого было повреждено транспортное средство марки MAZDA CX5, государственный регистрационный знак №…….. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от 03.02.2023г. (УИН 18810063220002813616).

Сведений об обжаловании указанного постановления суду не представлено.

Владельцем автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак № …….. является ответчик ФИО1. Как следует из представленных материалов дела, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО1 требований п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, регулирующего правила маневрирования, в силу которых перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной длядвиженияв данном направлении.

По факту данного правонарушения сотрудниками ГИБДД, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ от 03.02.2023г., и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, между действиями ответчика ФИО1 и причинением ущерба владельцу автомобиля MAZDA CX5, государственный регистрационный знак № ………… ООО НПО «Центр Экологического Аудита», существует прямая причинно-следственная связь, то есть у ФИО1 возникла гражданская ответственность за причинение вреда истцу в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО1, в установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке, на дату 03.02.2023 г. застрахована не была застрахована. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, наличии оснований для освобождения его от ответственности, наличии вины других участников дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией постановления по делу об административном правонарушения (УИН 18810063220002813616) (л.д.10), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.11,12), копией доверенности на управление автомобилем № ………. г. (л.д.13), копия Договора возмездного оказания услуг № …….. (л.д.14,15), копией Акта № ……… г. (л.д.16), копией экспертного заключения № ….. (л.д.17-33), копией досудебной претензии (л.д.39,40), административным материалом по факту ДТП.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что вред при использовании транспортного средства был причинен водителем ФИО1, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем LADA GRANTA государственный регистрационный знак № ……….., находящимся в его собственности.

Таким образом, ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на ФИО1

Оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности возмещать причиненный источником повышенной опасности материальный ущерб не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязан возместить причиненный ООО НПО «Центр Экологического Аудита» материальный ущерб.

Истец просит взыскать сумму восстановительного ремонта транспортного средства, получившего механические повреждения в результате ДТП, без учета износа.

Согласно экспертному заключению АНО «Самарский судебный центр экспертиз» № 23/АС-18 от 20 февраля 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA CX5, государственный регистрационный знак №………., без учета износа составляет 385900,00 руб.

Заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, признается обоснованным, поскольку лицо, составившее отчет, обладает специальными познаниями. Отчет составлен в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", Федеральных стандартов оценки. При расчете ущерба использовался легитимный программный продукт. Выводы об объеме ущерба подтверждены Актом технического осмотра средства № 23/АС-18, составленного в присутствии ответчика ФИО1, а также фототаблицей с отображением конкретных повреждений. Оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста у суда нет оснований, ответчик своевременно извещался о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля, правом присутствовать при осмотре воспользовался, поэтому отчет признается судом допустимым доказательством.

Вопреки статье 56 ГПК Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о его неправильности либо ошибочности, в том числе о том, что какие-либо из указанных в данном заключении повреждений автомобиля отсутствуют либо не связаны с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 03.02.2023 г., суду не приведено.

Доказательства причинения ущерба в меньшем размере, в том числе иного отчета или заключения, ответчиком не представлено, о необходимости назначения судебной экспертизы не заявлено, как и доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ устранения полученных автомобилем повреждений.

Таким образом, с учетом доказанности вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии на основании материалов административного дела, в пользу истца ООО НПО «Центр Экологического Аудита» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA CX5, государственный регистрационный знак № …….., без учета износа 385900,00 руб., как просит истец.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец понес убытки в виде расходов по оплате услуг эвакуатора по транспортировке автомобиля истца с места ДТП и к месту осмотра автомобиля в размере 9500 рублей, что подтверждается копией Акта выполненных работ № …….. г. (л.д.34), а также в виде расходов на осмотр автомобиля в размере 3700 рублей, что подтверждается копией Заказ-наряда № ……..., копией Акта об оказании услуг № ……..г., копией кавитации к заказ-наряду № …….г., копией Акта об оказании услуг № ………….г. (л.д.35-38).

Принимая во внимание, что истцом понесены убытки в виде расходов по оплате услуг эвакуатора, расходов на осмотр автомобиля, подтвержденные документально, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков в виде расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 9500 рублей, на осмотр автомобиля в размере 3700 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ООО НПО «Центр Экологического Аудита» произвел оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12000 рублей.

Данные расходы истца были направлены на определение стоимости ремонта транспортного средства истца, получившего механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии 03 февраля 2023 года.

Оценивая объем оказанных истцу экспертных услуг и данных о стоимости аналогичных услуг по оценке восстановительного ремонта в иных экспертных организациях Нижегородской области, суд полагает, что размер расходов за оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12000 рублей не носит неразумный характер, не является чрезмерно завышенным, является оправданным и разумным.

Таким образом, расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. Согласно договору № 1Ф об оказании юридических услуг от …… г., расходного кассового ордера от …… года, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.11.2006 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория рассматриваемого дела не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы.

При определении размера, подлежащего взысканию возмещения судебных расходов, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7311 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО НПО «Центр Экологического Аудита» (ИНН …….) к ФИО1 (паспорт серия……….) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО НПО «Центр Экологического Аудита» материальный ущерб, причиненный автомобилю дорожно-транспортным происшествием в размере 385900,00 руб., расходы на осмотр автомобиля в размере 3700.00 руб., расходы на эвакуатор автомобиля в размере 9500,00 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 12000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7311,00 руб., а всего в сумме 428411,00 рублей.

В остальной части удовлетворения требований ООО НПО «Центр Экологического Аудита» к ФИО1 о взыскании судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Я.Э. Барская