Решение по делу № 02-1081/2023(02-10732/2022)~М-12006/2022 от 18.01.2023 - об оспаривании увольнения по соглашению сторон, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-021098-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шинёвой М.В.,

с участием представителя истцов по доверенности, помощника Пресненского межрайонного прокурора города Москвы Шабайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1081/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЭКСТРИМ НЕТВОРКС РУС» об оспаривании увольнения по соглашению сторон, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Пресненский районный суд гор. Москвы с исками к ООО «ЭКСТРИМ НЕТВОРКС РУС» об оспаривании увольнения по соглашению сторон, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Определением суда от 14.11.2022 г. гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 к ООО «ЭКСТРИМ НЕТВОРКС РУС» об оспаривании увольнения по соглашению сторон, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, гражданскому делу присвоен № 2-10732/2022.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истцы указали, что работали у ответчика, в соответствии с трудовыми договорами. 14.09.2022 г. истцы под давлением работодателя подписали Соглашения о расторжении трудовых договоров с 15.09.2022 г. по соглашению сторон с выплатой компенсации, которая была им выплачена, и, 15.09.2022 г. года они были незаконно уволены ответчиком по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), поскольку не имели волеизъявления на расторжение трудовых договоров по указанному основанию, увольнение совершено под давлением работодателя, на момент увольнения истцы не находились в поисках новой работы, последствия подписания соглашений о расторжении трудовых договоров по соглашению сторон им разъяснены не были, фактически были поставлены работодателем в крайне не выгодные для себя условия, что причинило нравственные страдания и явилось основанием для обращения истцов в суд с исками о восстановлении трудовых прав.

Истец ФИО1 просит суд признать его увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, признать незаконным и отменить приказ ООО «ЭКСТРИМ НЕТВОРКС РУС» № 10 от 15.09.2022 г. об увольнении ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановить его на работе в ООО «ЭКСТРИМ НЕТВОРКС РУС» в ранее занимаемой должности главного системного инженера, взыскать с ООО «ЭКСТРИМ НЕТВОРКС РУС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1916502 рубля14 копеек, компенсацию за задержку выплат по день принятия решения суда, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.09.2022 года по 18.01.2023 г. в размере 1803194 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО2 просит суд признать его увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, признать незаконным и отменить приказ ООО «ЭКСТРИМ НЕТВОРКС РУС» № 11 от 15.09.2022 г. о его увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановить его на работе в ООО «ЭКСТРИМ НЕТВОРКС РУС» в ранее занимаемой должности старшего менеджера по работе с клиентами, взыскать с ООО «ЭКСТРИМ НЕТВОРКС РУС» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 1814261 рубль 20 копеек, компенсацию за задержку выплат по день принятия решения суда, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.09.2022 года по 18.01.2023 г. в размере 2187731 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Иных требований истцами не заявлено.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, указав на незаконность действий ответчика. Просила суд применить ст. 211 ГПК РФ и обратить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов заработной платы за время вынужденного прогула за последние 3 месяца к немедленному исполнению.

Ответчик ООО «ЭКСТРИМ НЕТВОРКС РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места нахождения посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ГИТ гор. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон, третьего лица, в соответствии со ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, а также в отсутствие неявившегося свидетеля ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом мнения участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, полагая увольнение истцов незаконным, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия.

Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Кроме того, для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

В письменном соглашении сторон фиксируется дата расторжения трудового договора, а также достигнутая сторонами договоренность об удовлетворении материального интереса работника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.11.2018 г. между истцом ФИО1 и ответчиком заключен трудовой договор № б/н, в соответствии с которым истец ФИО1 принят на работу к ответчику на должность главного системного инженера (п.1.1 Трудового договора).

В соответствии с п. 7.1 Трудового договора, заключённого с истцом ФИО1 работнику устанавливается ежемесячная заработная плата, размер и состав которой указан в Приложении 2 к настоящему Договору (л.д.11-20,21-23, 24-25).

14.09.2022 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора с 15.09.2022 года, с выплатой выходного пособия в размере 2701554 рублей (л.д.28-33).

Соглашение подписано сторонами без каких- либо замечаний.

Приказом №10 от 15.09.2022 г. истец ФИО1 уволен 15.09.2022 года с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, запись об увольнении внесена в электронную трудовую книжку истца (л.д.34).

При увольнении с истцом ФИО1 произведен окончательный расчет, что истцом не оспорено.

16.08.2018 г. между истцом ФИО2 и ответчиком заключен трудовой договор № б/н, в соответствии с которым истец ФИО2 принят на работу к ответчику на должность старшего менеджера по работе с клиентами (п.1.1 Трудового договора).

В соответствии с п. 7.1 Трудового договора, заключённого с истцом ФИО2 работнику устанавливается ежемесячная заработная плата, размер и состав которой указан в Приложении 2 к настоящему Договору (л.д.60-64,65,66).

30.05.2022 г. истец ФИО2 уведомил в письменном виде ответчика о приостановке работы с 31.05.2022г., в связи с частичной невыплатой заработной платы (л.д.67).

В соответствии с приказом № 1-п от 31.05.2022 г. на основании уведомления о приостановке работы, в связи с частичной невыплатой заработной платы от 30.05.2022 г., полученного от старшего менеджера по работе с клиентами ФИО2 и в соответствии со ст.157 ТК РФ приказано объявить для старшего менеджера по работе с клиентами ФИО2 с 31.05.2022 г. простой по вине работодателя (л.д.68).

В соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору от 16.08.2018 г., изменена редакция трудового договора, заключенного с истцом ФИО2 (л.д.115).

Уведомление от 15.06.2022 г. ФИО2 был уведомлен о готовности произвести выплату задержанной заработной платы (л.д.69).

01.09.2022 г. истец ФИО2 уведомил в письменном виде ответчика о приостановке работы с 01.09.2022 г., в связи с частичной невыплатой заработной платы (л.д.70).

14.09.2022 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора с 15.09.2022 года, с выплатой выходного пособия в размере 5099779 рублей (л.д.73-75).

Соглашение подписано сторонами без каких- либо замечаний.

Приказом №11 от 15.09.2022 г. истец ФИО2 уволен 15.09.2022 года с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, запись об увольнении внесена в электронную трудовую книжку истца (л.д.76).

При увольнении с истцом ФИО2 произведен окончательный расчет, что истцом не оспорено.

В период трудовой деятельности у ответчика истцы не привлекались к дисциплинарным взысканиям, доказательств обратного, в материалы дела ответчиком не представлено.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Представитель истцов в ходе рассмотрения дела указала и занимала последовательную позицию, что истцы не были согласны на увольнение по соглашению сторон, условия расторжения трудовых договоров фактически с ними не обсуждались и не согласовывались, увольнение было совершено под давлением работодателя, именно от работодателя исходила инициатива расторжения трудовых отношений с истцами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях N 19-П и N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращен на основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации только после достижения договоренности между работником и работодателем. При этом такая договоренность в соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Основанием для увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ является достижение сторонами трудового договора соглашения не только об основаниях и сроке его прекращения, но и иных условий увольнения, при этом форма такого соглашения законом не установлена; если такое соглашение между сторонами по всем вопросам не достигнуто, то оснований для увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не имеется.

Разрешая спор в части требований истцов о признании увольнения незаконным, признании незаконными и отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, суд, принимая во внимание показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО4, который оспаривал факт принуждения истцов к увольнению по соглашению сторон, однаков, в целом подтвердил, что с истцами условия расторжения трудовых договоров по соглашению сторон не обсуждались, фактически истцам было предложено без их волеизъявления подписать готовые соглашения, на определенных работодателем условиях, руководствуясь ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 21, 77 - 78 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ, положениями заключенных сторонами соглашений от 14.09.2022 г., исследовав и оценив доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, оценив подробные пояснения представителя истцов, в отсутствие каких-либо возражения со стороны ответчика, принимая во внимание, что работник является более слабой стороной в споре, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу, приходит к выводу, что между сторонами не была достигнута договоренность о расторжении трудовых договоров по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с соблюдением требований трудового законодательства и на основании взаимного волеизъявления, а потому увольнение истцов по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ законным признано быть не может.

В ходе рассмотрения дела ответчик не доказал наличие волеизъявления у истцов расторгнуть трудовые договоры по соответствующему основанию, равно как и не доказал, что стороны 14.09.2022 г. достигли соглашение по всем существенным условиям соглашения о расторжении трудового договора.

Совокупность собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства данного дела, с учетом показаний допрошенного свидетеля, свидетельствуют о не достижении работником и работодателем соглашения обо всех условиях расторжения трудового договора.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истцов по соглашению сторон, в связи с чем, в силу прямого указания ч. 1 ст. 394 ТК РФ, требования истца о признании незаконными приказов об увольнении и их отмене, и, соответственно восстановлении истцов на работе подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ и п. 4 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Период вынужденного прогула истцов с 16.09.2022 г. по 18.01.2023 составляет 83 дня.

Среднедневной заработок истца ФИО1, согласно представленного расчета, который не опровергнут ответчиком, составлял 21725, 24 руб., с данным расчетом суд соглашается.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 составляет 1803194 рублей 92 копеек (21725, 24 руб.*83 раб. дн.).

Среднедневной заработок истца ФИО2, согласно представленного расчета, который не опровергнут ответчиком, составлял 26358,21 руб., с данным расчетом суд соглашается.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 составляет 2187731 рублей 43 копеек (26358,21 руб. *83 раб. дн.).

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.ст. 68, 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных истцами доказательств, и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу задолженность по заработной плате за указанный истцами период: в пользу истца ФИО1 в размере 1916502 рубля 14 копеек, в пользу истца ФИО2 в размере 1814261 рублей 20копеек, согласно расчетам истцов, которые проверены судом и признаны арифметически верными.

Доказательств погашения спорной задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто, размер задолженности ответчиком не опровергнут, свой контррасчет не представлен, от предоставления каких-либо доказательств по делу ответчик уклонился, равно как и не представлено доказательств того, что заработная плата истцам была выплачена.

Кроме того, материалы дела не содержат указаний на трудовые упущения или нарушения трудовой дисциплины, допущенные истцами, ответчиком не представлено доказательств отсутствия обязанности по оплате труда истцов, в соответствии с условиями трудового договора, заключенного с каждым работником.

Кроме того, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с 16.09.2022 г. по дату принятия решения суда.

Так, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за указанный истцами период с 16.09.2022 г. по 18.01.2023 г., принимая во внимание период просрочки и изменяющуюся ставку, а также размер задолженности: в пользу истца ФИО1 в размере 119973 рублей 03 копеек ((1916502,14*3дня просрочки (с 16.09.2022г. по 18.09.2022 г.)*1/150*8%)+ (1916502,14 *122 дня просрочки (с 19.09.2022 г. по 18.01.2023 г.)*1/150*7,5%)); в пользу истца ФИО2 в размере 113572 рублей 75 копеек ((1814261,20*3дня просрочки (с 16.09.2022г. по 18.09.2022 г.)*1/150*8%)+ (1814261,20 *122 дня просрочки (с 19.09.2022 г. по 18.01.2023 г.)*1/150*7,5%)).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном увольнении истцов, невыплате заработной платы, суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для них, степень вины работодателя; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в 15 000 рублей в пользу каждого истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцами, суд не усматривает.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ к немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Удовлетворяя заявление истцов об обращении решения суда к немедленному исполнению в части взыскания среднего заработка в течение трех месяцев, руководствуясь вышеуказанными положениями процессуального законодательства, с учетом признанного незаконным увольнения и восстановления истцов на работе, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в указанной части.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов средней заработной платы за время вынужденного прогула в течение 3 месяцев, а именно: обратить решение суда к немедленному исполнению в части выплаты ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула, в порядке ст. 211 ГПК РФ, в размере 1107987 рублей 24 копеек (21725,24*51 день); обратить решение суда к немедленному исполнению в части выплаты ФИО2 среднего заработка за время вынужденного прогула, в порядке ст. 211 ГПК РФ, в размере 1344268 рублей 71 копеек (26358, 21* 51 день).

Истцы, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивали, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Тульской области в размере 48276 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать увольнение ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «ЭКСТРИМ НЕТВОРКС РУС» № 10 от 15.09.2022 г. об увольнении ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «ЭКСТРИМ НЕТВОРКС РУС» в ранее занимаемой должности главного системного инженера с 15.09.2022 года.

Взыскать с ООО «ЭКСТРИМ НЕТВОРКС РУС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1916502 рубля14 копеек, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 18.01.2023 г. в размере 119973 рубля 03 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.09.2022 года по 18.01.2023 г. в размере 1803194 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Признать увольнение ФИО2 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «ЭКСТРИМ НЕТВОРКС РУС» № 11 от 15.09.2022 г. об увольнении ФИО2 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить ФИО2 на работе в ООО «ЭКСТРИМ НЕТВОРКС РУС» в ранее занимаемой должности старшего менеджера по работе с клиентами с 15.09.2022 года.

Взыскать с ООО «ЭКСТРИМ НЕТВОРКС РУС» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 1814261 рубль 20 копеек, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 18.01.2023 г. в размере 113572 рубля 75 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.09.2022 года по 18.01.2023 г. в размере 2187731 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО1, ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

Обратить решение суда к немедленному исполнению в части выплаты ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула, в порядке ст. 211 ГПК РФ, в размере 1107987 рублей 24 копеек.

Обратить решение суда к немедленному исполнению в части выплаты ФИО2 среднего заработка за время вынужденного прогула, в порядке ст. 211 ГПК РФ, в размере 1344268 рублей 71 копеек.

Взыскать с ООО «ЭКСТРИМ НЕТВОРКС РУС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 48276 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер