Дело №
УИД 03RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы
в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре ФИО6,
с участием представителя истца по доверенности ФИО7, ответчиков ФИО2, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию.
В обоснование иска указано, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>.
Для оплаты стоимости потреблённой электроэнергии по указанному адресу на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.
Ответчиками не оплачена задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потреблённую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 018,97 руб., пени в размере 9 841,46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 555,81 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представила расчет задолженности с учетом возражений ответчиков.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.
Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных к ним исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Башкирэнерго» в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что ООО «ЭСКБ» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>.
Вместе с тем, ФИО2 фактически с июня 2010 года проживает в квартире супруги по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, не проживает. Таким образом, основания для взыскания платы за электроэнергию с данного ответчика отсутствуют.
Для оплаты стоимости потреблённой электроэнергии по указанному адресу на имя ФИО1 открыт лицевой счет № (№).
В связи с наличием задолженности по лицевому счету № в октябре 2021 г. сетевой организацией введено ограничение режима потребления электрической энергии.
В ходе контроля введения ограничения, сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ установлено самовольное подключение и потребление электроэнергии, установлены показания «62708».
В связи с установлением фактического потребления электроэнергии, истцом доначислена плата за электроэнергию в размере 134 772,09 руб., исходя из текущих показания прибора учёта 62 708 кВт и последних принятых показания прибора учёта 29 099 кВт (62 708 – 29 099 = 33 609) и умноженных на тариф.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ЭСКБ» заключен договор энергоснабжения №. Учёт объёма потребляемой электроэнергии осуществляется с использованием прибора учёта марки № заводской №.
Для оплаты стоимости потреблённой электроэнергии по указанному адресу на имя ФИО5 открыт лицевой счет №.
Согласно расшифровке задолженности по лицевому счёту № ФИО5 в январе 2024 г. выставлено потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 213,94 руб.
Согласно расчёту задолженности по лицевому счёту №, сумма задолженности ФИО1, ФИО3 за период пользования электроэнергией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 882,76 руб.;
сумма задолженности ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 за период пользования электроэнергией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 855,64 руб.;
сумма задолженности ФИО1, ФИО3 за период пользования электроэнергией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 034,23 руб.
Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии в размере 7 246,88 руб., пени в размере 6 341,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 271,77 руб. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии в размере 134 772,09 руб., пени в размере 3 499,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 982,72 руб. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 140 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).
Факт потребления ответчиками электрической энергии в спорный период подтверждается ведомостями снятия показаний приборов учета.
Ответчиками ФИО5, ФИО2, ФИО4 в обоснование возражений на исковое заявление указано, что ФИО1, ФИО3 не являются членами их семьи, жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, фактически разделено и имеет отдельные входные группы, в каждой из которых отдельно проживают ФИО1 с членами семьи и ФИО5 с членами своей семьи.
Материалами дела подтверждается, что условия договора энергоснабжения со стороны ответчиков выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.
Согласно расчету истца, размер задолженности составляет:
ФИО1, ФИО3 – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 091,69 руб., пени в размере 7 304,84 руб.
ФИО5 ФИО4 – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 927,82 руб., пени в размере 2 536,62 руб.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности.
Таким образом, размер задолженности, подлежащей ко взысканию с ответчиков составляет:
с ФИО1, ФИО3 - в размере 131 091,69 руб., пени в размере 7 304,84 руб.
с ФИО5, ФИО4 - в размере 10 927,82 руб.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО2, поскольку из материалов дела следует, что данный ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2010 г.
Пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ предусмотрена ответственность потребителей электроэнергии, которая различается в зависимости от вида деятельности потребителя.
По общему правилу, для всех потребителей размер неустойки составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (абзац восьмой пункта 2 статьи 37).
Исходя из того, что требование о погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд пришел к выводу, что на сумму задолженности, в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", ответчикам ФИО1, ФИО3 обоснованно начислена пени, которая исходя из суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 304,84 руб., которая, с учётом её компенсационного характера, последствиями нарушения обязательства, также подлежит ко взысканию в пользу истца с указанных ответчиков.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.
Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку с ответчиков ФИО5, ФИО4 до 1 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3 в размере 3 612 руб., с ответчиков ФИО5, ФИО4 в размере 388 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт 8006 №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ИНН № задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 091,69 руб., пени в размере 7 304,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 612 руб.
Взыскать солидарно с ФИО5, ИНН № ФИО4, паспорт № №, в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ИНН <***>, задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 927,82 руб., пени в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 388 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.