РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2023 года

Полесский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

с участием представителя истца-ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ» ФИО4,

представителя истца ООО «Экран» ФИО5,

истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8,

представителя истца ФИО6 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экран», ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО10 к ФИО11, администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» о прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание и признании права собственности на нежилые помещения;

по иску администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» к ООО «Экран», ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание, снятии с кадастрового учета дублированного объекта недвижимости, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экран», в лице представителя ФИО5, обратилось в суд с иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание – дом быта, площадью 733,1 кв.м., местоположение: <адрес>, КН №; признать за ним право собственности на нежилое помещение №, площадью 20 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, согласно поэтажному плану, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 3/100 доли нежилого здания – дома быта, расположенного по указанному адресу. В настоящее время истец имеет намерение выделить свою долю из общего имущества. Площадь помещения составляет 20 кв.м.

ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на указанное выше нежилое здание – дом быта; признать за ним право собственности на нежилое помещение №, площадью 9,3 кв.м., расположенное на 2 этаже здания, согласно поэтажному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 1/100 доли нежилого здания – дома быта, расположенного по указанному адресу. В настоящее время истец имеет намерение выделить свою долю в натуре. Площадь помещения № составляет 9,3 кв.м.

ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском, в котором просят прекратить право общей долевой собственности на спорное нежилое здание – дом быта; признать за ними право собственности на нежилое помещение №, площадью 18 кв.м., расположенное на 2 этаже здания, согласно поэтажному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истцы сослались на то, что являются собственниками 2/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – дом быта. Площадь помещения составляет 18 кв.м., истцы намерены выделить свою долю в натуре.

ФИО10 обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание – дом быта; признать за ней право собственности на нежилое помещение №, площадью 31,5 кв.м. и нежилое помещение № с КН №, площадью 27,0 кв.м., расположенные на 1 этаже здания, согласно поэтажному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником двух долей в праве 4/100 и 4/100 в праве собственности на нежилое здание – дом быта. В настоящее время истец имеет намерение выделить свою долю в натуре.

Администрация МО «Полесский муниципальный округ» обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право собственности на 77/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – дом быта с КН №, площадью 733,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета дублированный объект недвижимости – нежилое помещение с КН №, площадью 217,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец сослался на то, что является правообладателем 77/100 доли в праве на нежилое здание – дом быта, расположенный по указанному адресу. За истцом закреплены помещения общей площадью, 322,5 кв.м., расположенные на первом и втором этажах здания. Помещения с КН №, общей площадью 102,9 кв.м. на первом этаже здания были переданы в федеральную собственность на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Полесский городской округ» в федеральную собственность». Помещения с КН №, площадью 61,1 кв.м., и помещение с КН №, площадью 11,7 кв.м., расположенные на втором этаже здания были отчуждены по договорам купли-продажи. Таким образом, истец является правообладателем помещения (пом. № и №) в соответствии с планом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО3, расположенного на 2 этаже здания, площадью 111,2 кв.м. с КН №. Кроме того, на государственный кадастровый учет поставлено нежилое помещение – этаж № с КН №, общей площадью 217,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что свидетельствует о дублировании сведений, содержащихся в ЕГРН.

Все вышеуказанные иски определениями суда объединены в одно производство.

Представитель истца, ответчика ООО «Экран» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично доводам иска. Пояснила, что фактически общество приобретало помещение, а не долю, как и другие сособственники. Не возражала против удовлетворения исковых требований других истцов.

Истец, ответчик ФИО6, его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, доводы изложили аналогично доводам иска, не возражали против удовлетворения исковых требований других истцов.

Истцы, ответчики ФИО8, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, доводы изложили аналогично доводам иска, не возражали против удовлетворения исковых требований других истцов.

В судебном заседании представитель истца, ответчика администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против удовлетворения исковых требований других истцов. Пояснила, что в настоящее время зарегистрированные права на доли в праве собственности на здание дома быта не соответствуют действительности. Изначально, при предоставлении в долевую собственность, неправильно посчитана площадь здания, из-за чего было неверно распределены доли. Фактически в собственность гражданам и организациям предоставлялись помещения. В спорном здании в настоящее время зарегистрировано право собственности как на доли, так и на отдельные помещения. В том числе за администрацией зарегистрировано как право собственности на 77/100 доли, так и право собственности на отдельные помещения в отношении одних и тех же объектов прав – помещений. Полагала, что в отношении здания дома быта необходимо упорядочить права всех правообладателей, прекратив право долевой собственности и признав права собственности граждан и юридического лица на фактически занимаемые ими помещения. Кроме того, весь второй этаж стоит здания стоит на кадастровом учете с КН 39:10:010036:87. В связи с чем дублирует расположенные на втором этаже помещения.

Истец, ответчик ФИО10, ответчик ФИО11 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, Территориального управления Росимущества по <адрес>, третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Нежилое здание комбината бытового обслуживания, 1968 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 476,6 кв.м. (технический паспорт по состоянию на декабрь 1991 года).

Нежилое здание дом быта 1968 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, с КН 39:10:010036:13, имеет общую площадь 733,1 кв.м., состоит из двух этажей (технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

ООО «Экран» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с отделом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Полесский муниципальный район», принадлежит право собственности на 3/100 доли здания дома быта. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с отделом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Полесский муниципальный район», принадлежит право собственности на 1/100 доли здания дома быта. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права 39-АБ 145556 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 и ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО7, ФИО1 (ФИО8 – свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) Е.А., принадлежит право собственности на 2/100 доли здания дома быта. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что следует из свидетельств о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 принадлежит право собственности на 8/100 доли здания дома быта, что подтверждается договорами купли-продажи доли в праве собственности на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО10, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчику ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО Международная страховая компания «Айни», принадлежит право собственности на 9/100 доли здания дома быта. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

Вступившим в законную силу решением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО11 на нежилое здание – дом быта, площадью 733,1 кв.м., местоположение: <адрес>, КН №; за ФИО11 признано право собственности на нежилое помещение с КН №, площадью 36,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию «Полесский муниципальный район» принадлежит 77/100 в праве общей долевой собственности на нежилое здание – дом быта, расположенное по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН в отношении спорного дома быта также следует, что в здании расположены помещения с КН №, №, №, №, №, №.

Помещения с КН № и № зарегистрированы на праве собственности за ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11

Ранее истец ФИО11 приобрел данные помещения у администрации МО «Полесский городской округ» на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 2 (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Объект недвижимого имущества с КН №, помещение 1, общей площадью 102,9 кв.м., передан в казну Российской Федерации (распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением перечня, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ). Помещение на праве оперативного управления предоставлено МО МВД России «Гвардейский» (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Нежилое помещение с КН №, помещение 3, имеет площадь 111,2 кв.м., адрес: <адрес>, пом. 3, расположен в пределах объекта недвижимости с КН №, правообладателем является МО «Полесский городской округ» (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение с КН № имеет площадь 27 кв.м., местоположение: <адрес>, кв. м., расположено в пределах объекта с кадастровым номером 39:10:010036:13, сведения о правообладателе отсутствуют. Согласно пояснениям представителя администрации МО «Полесский муниципальный округ» данное помещение №, которое фактически принадлежит ФИО10, за которой зарегистрировано право собственности на 8/100 доли в собственности на здание дома быта.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Полесский муниципальный район», ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО13, ЗАО «Международная страховая компания «Айни», ЗАО «Экран» было заключено соглашение о закреплении во владении и пользовании помещений за собственниками долей в праве собственности на нежилое здание площадью 733,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>: за администрацией (77/100 доли) – помещения на 1 этаже – 1, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 2а, общей площадью 104,6 кв.м., помещения на 2 этаже – 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 10, 12, 13, общей площадью 217,9 кв.м.; за ФИО6 (1/100 доля) – помещение 9, площадью 9,5 кв.м. на 2 этаже; за ФИО10 помещения 13, 14 на 1 этаже, площадью 27 и 32,5 кв.м.; ФИО7 (2/200 доли), ФИО1 (ФИО8) Е.А. (2/200 доли) – помещение 11 площадью 18,6 кв.м. на 2 этаже; ЗАО «Международная страховая компания «Айни» (9/100 доли) – помещения общей площадью 36,8 кв.м. №а, 13б, 13в, ЗАО «Экран» (3/100 доли) помещения №№ и 6, общей площадью 22,9 кв.м. на первом этаже.

В соответствии с поэтажным планом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3, на первом этаже здания расположены помещение №, общей площадью 31,5 кв.м., помещение с кадастровым номером №, общей площадью 27,0 кв.м., помещение №, общей площадью 20 кв.м.; на втором этаже расположены помещение №, общей площадью 9,3 кв.м., помещение №, общей площадью 18 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктами 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник общей собственности имеет определенную долю в праве собственности на имущество.

При выделе доли (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекращается общая долевая собственность на выделенную одним из сособственников часть.

При этом все изменения в составе, размере или состоянии объекта долевой собственности влияют на размер и стоимость выделяемой одному из сособственников фактической доли, соответствующей его доле в праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

По смыслу названной нормы права выдел доли происходит при наличии технической возможности выделения в собственность изолированной части здания, а также подсобных помещений, оборудования отдельного входа согласно размеру принадлежащих сособственникам долей. Следовательно, при разрешении подобных споров суд обязан проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. При этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первойГражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что помещение №, общей площадью 31,5 кв.м. и помещение с КН №, общей площадью 27,0 кв.м., расположенные на первом этаже здания, фактически принадлежат ФИО10, за которой зарегистрировано право собственности на 8/100 доли в собственности на здание дома быта; помещение №, общей площадью 20 кв.м., - ООО «Экран»; помещение №, общей площадью 9,3 кв. м, расположенное на втором этаже, принадлежит ФИО6, помещение №, общей площадью 18,0 кв.м. фактически принадлежит ФИО7, ФИО8

Также судом установлено, что МО «Полесский муниципальный округ» является правообладателем помещения, расположенного на втором этаже здания с КН №, общей площадью 111, 2 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение с КН №, имеет площадь 217,9 кв.м., местоположение: <адрес> из А, расположено в пределах объекта с кадастровым номером №, сведения о правообладателе отсутствуют. Как установлено судом, данное помещение фактически дублирует все помещения второго этажа. При таких обстоятельствах оно подлежит снятию с кадастрового учета.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, а также принимая во внимание намерения всех долевых сособственников прекратить свое право долевой собственности с выделением своих долей в натуре, согласно фактически занимаемые ими помещения, определенных соглашением долевых сособственников от ДД.ММ.ГГГГ; учитывая несоответствие в зарегистрированных правах на помещения и доли в здании дома быта, наличие зарегистрированного одновременно права долевой собственности МО «Полесский муниципальный округ» и зарегистрированного права органа местного самоуправления на фактически соответствующие этой доли помещения, а также зарегистрированного права Российской Федерации и физического лица ФИО12 на помещения, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования, а также признать за истцами право собственности на выделяемые объекты недвижимости – помещения.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Экран», администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО10 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ООО «Экран» (3/100), администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» (77/100), ФИО7 (1/100), ФИО8 (1/100), ФИО6 (1/100), ФИО10 (8/100) на нежилое здание – дом быта, площадью 733,1 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ООО «Экран» право собственности на нежилое помещение №, площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, согласно поэтажному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности на нежилое помещение №, площадью 9,3 кв.м., расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>, согласно поэтажному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 и ФИО8 право собственности на нежилое помещение № площадью 18 кв.м., расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>, согласно поэтажному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО10 право собственности на нежилое помещение с КН №, площадью 27,0 кв.м., и нежилое помещение №, площадью 31,5 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: <адрес>. согласно поэтажному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Снять с государственного кадастрового учета дублированный объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 217,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> из А.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А. Полилова