УИД 66RS0015-01-2022-002691-56

Дело №5-496/2022.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2022 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, проживающего по адресу: *Адрес*, паспорт <данные изъяты>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, самозанятого, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

*Дата* в 09 часов 30 минут по адресу: *Адрес*, гражданин ФИО1 отказался следовать в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть на основании п. 1.2 приказа МВД РФ от 13.04.2021 № 212 (ели имеются основания полагать, что лицо, находящееся в состоянии алкогольного либо токсического опьянения, может причинить вред жизни и здоровью граждан либо нанести ущерб имуществу), чем оказал неповиновение законным требования сотрудников полиции, осуществляющим исполнение служебных обязанностей.

*Дата* в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен в Асбестовский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, отказывался ехать в дежурную часть полиции, так как ему не пояснили, зачем туда нужно ехать.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, *Дата* в 08 часов 45 минут сотрудниками полиции из дежурной части получено сообщение, что по адресу: *Адрес*, мужчина скандалит, пришла соседка просит помощи, звонили из *Адрес*. Прибыв по адресу, двери домофона открыли из *Адрес* пояснили, что соседка *Адрес* находится в *Адрес* С ФИО3 отобрано объяснение. ФИО4 открыла квартиру, на пороге стоял ее муж ФИО1 по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, поведение агрессивное, размахивал руками, выражался нецензурной бранью). Сотрудники полиции попросили мужчину успокоиться, но он продолжал вести себя неадекватно. Гражданину ФИО1 предложено пройти в патрульный автомобиль для следования в дежурную часть, на что ФИО1 ответил категорическим отказом. Принято решение о принудительном препровождении в патрульный автомобиль для следования в дежурную часть, так как ФИО1 создал угрозу жизни граждан.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 6604 *Номер* от *Дата*, составленном в отношении ФИО1 От подписи в протоколе ФИО1 отказался, объяснений не дал.

Таким образом, суд находит, что содержание протокола об административном правонарушении от *Дата* соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте сотрудника полиции ФИО5 и объяснениях ФИО3

Данные доказательства по делу суд признает допустимыми и достаточными, они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Требования сотрудников полиции, высказанные гражданину ФИО1, суд также считает законными ввиду следующего.

Согласно п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности, в частности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном задержании, ФИО1 задержан *Дата* в 10 часов 45 минут.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, либо их личных неприязненных отношений к ФИО1 не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО1 административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, а также личность правонарушителя, который ранее в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание им своей вины.

С учетом изложенного судья считает целесообразным подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста, не применяя максимальный размер предусмотренного санкцией статьи наказания, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства.

При этом, судья учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, *Дата* года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 10:45 часов *Дата*.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк