Дело №2-296/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Савенковой Н.А.,

с участием прокурора Коршуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 27 ноября 2023 года по адресу: <...> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила наезд на пешехода ФИО1 В результате наезда ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. В результате наезде ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана правой теменной области; тупая травма грудной клетки: переломы передних отрезков первых ребер справа и слева, пристеночный пневмоторакс справа, подкожная, межмышечная эмфизема справа, ушиб правого легкого; перелом таза: перелом верхней ветви лонной кости слева, седалищной кости слева со смещением; закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом подвздошной кости слева. Истец ФИО1, ссылаясь на моральные и нравственные страдания, просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы иска. Дополнительно истец ФИО1 суду объяснила, что переходила дорогу с 19-го микрорайона, шла сидеть со своими внучками. Дорогу она переходила не по пешеходному переходу, поскольку несла сумки с гостинцами и находится в преклонном возрасте, что помещало ей дойти до пешеходного перехода, перейти по нему, потом вернуться назад. Ей было проще перейти напрямую от остановки. Помимо прочих травм она получила травму головы, которая в настоящее время имеет последствия: у нее часто болит голова и она забывает многие вещи, которые она, даже в силу своего возраста, забывать не должна: например, имя своей внучки. Также она получила перелом таза, что мешает ей до сих вести привычный образ жизни: она не может долго ходить, ходит с опорой на лыжные палки, испытывает физическую боль, реагирует на погоду, не может залезть в ванную, чтобы помыться. От травмы, у нее мышечные спазмы, у нее скрючивает пальцы, что мешает ей в жизни. Она художник, всю свою жизнь она рисовала, в настоящее время не может ничего делать. За ней ухаживали ее дети: дочери и зять. Ответчик, по настоянию зятя приезжала к ней делать уколы, чтобы не нанимать сиделку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Коршунова Н.А. в заключении указала, что требования компенсации морального вреда истца ФИО1 обоснованы с учетом тех страданий, которые она перенесла, подтвержденных материалами дела. Размер компенсации полагает возможным определить в 400 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом на основании представленных в материалы дела документов установлено, что постановлением врио заместителя начальника отдела по расследованию ДТП, поджогов, мошенничеств в сфере страхования СУ УМВД России по г. Липецку отказано в возбуждении уголовного дела по факту наезда ФИО2 на пешехода ФИО1 27 ноября 2023 года в районе <...> и причинения последней телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью

Как следует из заключения эксперта №862/1-24 от 25 апреля 2024 года у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: ушибленная рана правой теменной области, тупая травма грудной клетки: переломы передних отрезков первых ребер справа и слева, пристеночный пневмоторакс справа, подкожная, межмышечная эмфизема справа, ушиб правого легкого; перелом правого поперечного отростка L5 (пятого поясничного) позвонка; тупая травма таза: перелом верхней ветви лонной кости слева, седалищной кости слева со смещением; закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом подвздошной кости слева.

Вышеуказанные телесные повреждения в комплексе, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что в результате произошедшего ДТП ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, поскольку ее здоровью был причинен вред, она длительное время находилась на лечении, от полученных повреждений здоровья она испытывала и продолжает испытывать сильные физические боли, а также нравственные страдания. В настоящее время последствия травмы не исчезли. Не может вести привычный образ жизни и заниматься живописью, которой занималась всю жизнь.

Действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, размер которого суд определяет в размере 400 000 руб. с учетом понесенных истцом страданий, длительного периода лечения, в том числе спустя год после получения травмы, моральных переживаний, также поведения самого истца, нарушившего правила дорожного движения и переходившей дорогу в неположенном месте.

Таким образом, определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. полежит взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взыскания с ФИО2 в доход бюджета города Липецка в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года

Председательствующий Е.В. Дедова