Дело № 2-3907/2023 07 июля 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-002715-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Поливаной Д.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты ....., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит с лимитом задолженности 160 000 рублей. ФИО1 неоднократно допускала просрочки выплаты минимального платежа по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен заключительный счет, тем самым ответчик уведомил о расторжении договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 142 857 рублей 65 копеек, из которых: 140 221 рубль 80 копеек – основной долг, 2 266 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом, 369 рублей 21 копейка – штрафные проценты. Просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 142 857 рублей 65 копеек, а также 4 057 рублей 15 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 60).

Ответчику ФИО1 судом направлена повестка по адресу, указанному истцом в иске, которая была возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил провести предварительное судебное заседании в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствие со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита не содержание условий о том, что стороны изменили территориальную подсудность для данного спора (л.д.31).

Судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору определением мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 56).

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку после принятия дела к производству было установлено, что на момент предъявления иска и по настоящее время ответчик ФИО1 не проживала и не проживает на территории города Северодвинска Архангельской области, то в силу названных норм процессуального права дело было принято к производству Северодвинским городским судом Архангельской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение в Приморский районный суд города Архангельска (163000, <...>).

Руководствуясь ст.ст. 29,33,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело ..... по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты передать на рассмотрение в Приморский районный суд города Архангельска (163000, <...>).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской в суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий И.В. Звягин