УИД 16RS0032-01-2023-000150-90 Дело №2 – 178/2023
РЕШЕНИЕ (заочное)
именем Российской Федерации
9 июня 2023 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,
при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Страховая компания «Армеец» (далее по тексту АО СК «Армеец») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной КамАЗ 65115-62, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомашиной BMW ХЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.
Гражданская ответственность собственника автомашины КамАЗ 65115-62 государственный регистрационный знак № была застрахована в АО СК «Армеец».
Гражданская ответственность собственника автомобиля BMW ХЗ государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».
Собственник автомобиля BMW ХЗ, государственный регистрационный знак № обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.
АО «Тинькофф Страхование» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 214 604,27 рублей.
АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило в рамках прямого урегулирования убытков АО «Тинькофф Страхование» сумму страховой выплаты в размере 214 604, 27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным, полиса ОСАГО серии МММ №, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством КамАЗ 65115-62, государственный регистрационный знак №.
Ввиду изложенного, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ФИО1 на сумму 214 604,27 рублей.
Истцом также была произведена оплата государственной пошлины в размере 5346 рублей, что также подлежит возмещению за счет ответчика.
В связи с чем, истец АО СК «Армеец» просит взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 214 604,27 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 346 рублей.
Представитель истца – Акционерного общества Страховая компания «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представлено.
Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено выплатное дело.
Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Тюлячинского районного суда Республики Татарстан http://tiuliachinsky.tat.sudrf.ru (раздел судебное Делопроизводство), на рассмотрение дела не явились. В связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
В силу статьи 3 Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей КамАЗ 65115-62, государственный номер № под управлением ФИО1 (собственник ФИО3) и BMW ХЗ, государственный номер № под управлением ФИО2 (собственник ФИО4 л.д. 52) (л.д.15-16).
Гражданская ответственность собственника автомобиля КамАЗ 65115-62, государственный номер № была застрахована в АО СК «Армеец».
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомашиной, с нарушением предусмотренного полиса обязательного страхования гражданской ответственности МММ №, был не вписан в данный полис, к штрафу в размере 500 рублей (л.д. 49 оборот).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW ХЗ, государственный номер № получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о страховом возмещении в Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (л.д. 9-10).
Постановлениями командира роты 1 рота 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО6 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты осмотра транспортного средства BMW ХЗ государственный номер № (л.д. 29-30).
Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW ХЗ государственный номер №, затраты на восстановительный ремонт составили 214 504, 27 рублей (л.д. 59-65).
Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, на основании акта о страховом случае и платежных поручениях выплачена сумма в размере 214 504, 27 рублей (с оборотами л.д. 66, л.д. 67-69, л.д. 70, л.д. 71, л.д. 72,л.д. 73-75).
В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В связи с тем, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством КамАЗ 65115-62, государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба по правилам, регулирующим отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Исследовав представленные письменные доказательств, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривалась указанная сумма ущерба, суд полагает, что сумма ущерба в размере 214 604 рубля 27 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 5346 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» (№) сумму страхового возмещения в размере 214 604 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5346 рублей.
Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Тюлячинского
районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев