Решение по делу № 2А-1796/2025 от 14.07.2025 | Ковровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2а- 1796/ 2025

УИД 33RS0011-01-2025-002803-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 01 июля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ООО «ЮКАР» об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на заработную плату) по сводному исполнительному производству <№>-СД, возложении обязанности произвести возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в электронном виде ООО «ЮКАР» обратилось в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на заработную плату) ФИО1 по сводному исполнительному производству <№>-СД, возложении обязанности произвести возврат денежных средств.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков УФССП по <адрес>, начальник- старший судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 (л.д.63), и в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству <данные изъяты>», должник ФИО1 и начальник отдела- старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО2

В обоснование административного иска указано, что ранее должник ФИО1 состояла с ООО «ЮКАР» в трудовых отношениях, и с <дата> была уволена в связи с сокращением штатов организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

<дата> постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> обращено взыскание на заработную плату должника (об обращении взыскания на заработную плату) ФИО1 в пределах суммы долга 184 610, 42 руб.

В постановлении указано, что для производства удержания суммы долга ( задолженности) из доходов должника постановление нужно направить по месту работы должника в ООО «ЮКАР», с удержанием ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания всей суммы в исполнительном документе. Указан депозитный счет для перечисления работодателем удержанных сумм. Копия постановления направлена всем участникам исполнительного производства (л.д.10).

Платежным поручением <№> от <дата> ООО «ЮКАР» произвело перечисление денежных средств в размере суммы долга 184 610, 42 руб. с указанием назначения платежа «Удержание по Постановлению об обращен. взыск. на зар. плату от <дата> ОСП <адрес> ФИО3 50% рот начислен. за период <дата>-<дата> зар. платы ФИО1 по гр. делу <№>. Без НДС» ( л.д.9).

Полагает, что постановление от <дата> является незаконным, поскольку ФИО1 не состояла с <дата> ООО «ЮКАР» в трудовых отношениях, т.е. постановление вынесено после даты окончания трудовых отношений. Перечисленные денежные средства подлежат возврату в пользу ООО «ЮКАР».

Заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения ООО «ЮКАР», с указанием, что до <дата> ООО «ЮКАР» знало об оспариваемом постановлении от <дата>, но не знало о нарушении данным постановлением своих прав.

В судебное заседание административный истец ООО «ЮКАР» своего представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание представила письменный отзыв с возражениями ( л.д.39-40). Указала, что в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство <№>- СД в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей <данные изъяты>

Платежным поручением <№> от <дата> ООО «ЮКАР» произвело перечисление денежных средств в размере суммы долга 184 610, 42 руб. с указанием назначения платежа «Удержание по Постановлению об обращен. взыск. на зар плату от <дата> ОСП <адрес> ФИО3 50% рот начислен. за период <дата>-<дата> зар. платы ФИО1 по гражд. делу <№>. Без НДС»

<дата> в связи с полным исполнением требований исполнительных документов и перечислением удержанных денежных средств взыскателям по сводному исполнительному производству (л.д.64-68), постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> (л.д.62) исполнительное производство окончено на основании ст.6, 14,п.1 ч.1 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

На депозитном счете РСП <адрес> денежные средства в отношении должника ФИО1 отсутствуют.

Все исполнительные действия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> в рамках сводного исполнительного производства <№>- СД полностью соответствовали требованиям ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушения требований закона и нарушения прав и законных интересов административного истца отсутствуют.

Представитель Управления ФССП РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.

Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители заинтересованных лиц <данные изъяты>», начальник отдела- старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений суду не представили.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 КАС РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство <№>- СД в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ООО ПКО «Айди Коллект», АЛ «ТБанк», ООО ПКО «Столичное АВД»,.

Платежным поручением <№> от <дата> ООО «ЮКАР» произвело перечисление денежных средств в размере суммы долга 184 610, 42 руб. с указанием назначения платежа «Удержание по Постановлению об обращен. взыск. на зар плату от <дата> ОСП <адрес> ФИО3 50% рот начислен. За период <дата>-<дата> зар. платы ФИО1 по гражд. делу <№>. Без НДС»

На депозитном счете РСП <адрес> денежные средства в отношении должника ФИО1 отсутствуют.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) или постановлений судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ст. 219 КАС РФ, с учетом правовой позиции п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе рассмотрения исполнительного производства суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный десятидневный срок для оспаривания постановления от <дата> об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству <№>- СД.

При этом суд принимает во внимание, то обстоятельство что об оспариваемом постановлении судебного пристава- исполнителя ОСП и его сущности, ООО «ЮКАР» было известно с <дата>, поскольку постановление было исполнено им добровольно и без предоставления каких- либо возражений по направлению информации в ОСП <адрес> об отсутствии ( прекращении) трудовых отношения с ФИО1 и наличии иных причин о невозможности исполнения постановления судебного пристава- исполнителя.

Административное исковое заявление ООО «ЮКАР» поступило в суд <дата>, т.е. по истечении более чем 6 (шесть) месяцев, с момента когда ему было известно об имеющемся постановлении судебного пристава-исполнителя, а также с момента добровольного исполнения им самим требований данного постановления, в связи с чем, административным истцом пропущен установленный законом срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представленные аминистративным истцом ООО «ЮКАР» сведения о наличии иных судебных гражданских дел по вопросам оплаты труда с работниками организации, не влияют на обстоятельства уважительности пропуска данного срока по настоящему административному делу в порядке КАС РФ. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ. и п.11 Постановления Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Также суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на заработную плату) ФИО1 по сводному исполнительному производству <№>-СД, при его фактическом исполнении со стороны ООО «ЮКАР» ( как ранее работодателя ФИО1), не влияют на права и законные интересы административного истца, поскольку после окончания исполнительного производства <дата> ( л.д.62) в связи с полным исполнением требований исполнительных документов и перечислением удержанных денежных средств взыскателям по сводному исполнительному производству (л.д.64-68), в силу ст.3,4 КАС РФ природа административного иска ООО «ЮКАР» фактически не направлена на восстановление его прав как административного истца.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования административного истца не обоснованным и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «ЮКАР» об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на заработную плату) по сводному исполнительному производству <№>-СД, возложении обязанности произвести возврат денежных средств, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено судом в окончательной форме <дата>