Судья первой инстанции Бунаева Л.Д.. № 22-3384/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н., помощника судьи Девятириковой Е.Д., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката по назначению Палеха А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 июня 2023 года, которым
ФИО1, (данные изъяты),
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 августа 2022 года ФИО1 осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – Дата изъята , конец срока – Дата изъята , зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата изъята .
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 марта 2023 года переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание (данные изъяты), обратился в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Усть-Кутского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считая его несправедливым. Обращая внимание на признание своей вины в полном объеме, отсутствие нарушений как при отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, так и в колонии-поселении, характеристику администрации исправительного учреждения, трудоустройство, полагает, что своим поведением доказал, что твердо встало на путь исправления. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии устойчивого положительного характера при отбывании наказания, просит постановление отменить и принять решение о его условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Налётова А.В. полагает, что суд правомерно не пришел к выводу об исправлении осужденного и достижении им высокой степени исправления, при которой возможно освобождение, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Палеха А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить обжалуемое постановление и вынести новое решение, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Прокурор Калинина Л.В. просила постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.
Названные нормы закона судом нарушены.
Так, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд указал, что данных, которые свидетельствовали бы об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению ФИО1 в условиях его изоляции от общества, после отбытия им определенного срока назначенного наказания, из материалов дела не усматривается. Суд пришел к выводу о преждевременности и нецелесообразности условно-досрочного освобождения.
Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что названный вывод нельзя признать достаточно аргументированным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает положительную направленность поведения осужденного ФИО1 в течение всей отбытой части срока наказания, которой судом первой инстанции не была дана оценка в обжалуемом постановлении.
Так, из представленного материала и личного дела осужденного, проверенного судом первой инстанции, следует, что срок наказания ФИО1 исчисляется с Дата изъята , окончание срока – Дата изъята , то есть осужденный отбыл предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 79 УК РФ срок, необходимый для условно-досрочного освобождения.
Согласно представленной характеристике администрации (данные изъяты) осужденный ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в (данные изъяты) отбывает наказание с Дата изъята . Обучался в профессиональном училище, получил специальности: (данные изъяты). В настоящее время работает в качестве (данные изъяты). Правила техники безопасности в быту и на работе соблюдает, к труду относится добросовестно, к расходным материалам относится бережно, трудовую дисциплину соблюдает. Работы без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке требований ст.106 УИК РФ выполняет согласно утвержденного графика. Разовые поручения поставленные сотрудниками администрации исправительного учреждения выполняет. В отношении администрации учреждения ведет себя вежливо, законные требования сотрудников администрации выполняет. В общественной жизни отряда, учреждения участия не принимает. В среде осужденных уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осужденных. Администрацией не поощрялся, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет. На беседы воспитательного характера реагирует правильно, делает должные выводы. Социально-полезные связи не утратил. Исполнительных обязательств не имеет, на профилактическом учете не состоит.
Согласно, сведений из личного дела осужденного, за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 не получил поощрений, взысканий не имеет (Номер изъят).
Согласно справки главного бухгалтера (данные изъяты) исполнительные листы по процессуальным издержкам на осужденного ФИО1 не поступали (Номер изъят).
Как следует из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно - досрочного освобождения.
Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции исследовал все представленные ему материалы, выслушал мнение защитника, мнение представителя администрации (данные изъяты), указавшего, что администрация не поддерживает ходатайство осужденного, считает его нецелесообразным, поскольку осужденный встает на путь исправления, своим поведением не доказал, что твердо встал на путь исправления, а также прокурора, указавшего, что положительная характеристика повлияла на изменение режима.
Выводы суда о преждевременности и нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания, ввиду чего осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, опровергаются представленными материалами.
С учетом приведенных обстоятельств, вывод суда о том, что осужденный ФИО1, в целях своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не может быть признан обоснованным.
При изложенных обстоятельствах состоявшееся судебное решение, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, подлежит отмене на основании п. 1 ст. 389.15, 389.16 УПК РФ, с принятием на основании положений ст. 389.23 УПК РФ, нового решения.
Поскольку из представленного материала усматривается, что осужденный отбыл установленную законом часть наказания, не имеет поощрений, взысканий, по приговору суда иска не имеет, исполнительных листов в учреждение не поступало, поддерживает родственные связи, на профилактическом учете не состоит, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 отбыл более половины срока назначенного судом наказания, не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания и считает возможным освободить его условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 августа 2022 года.
На день вынесения апелляционного постановления неотбытый срок наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 августа 2022 года составляет 6 месяцев 11 дней.
Также, учитывая рекомендацию, данную судам в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 9 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным установить ФИО1 на период всего срока условно-досрочного освобождения обязанности, которые будут способствовать его исправлению и правильной адаптации к изменившимся условиям проживания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отменить.
Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Осужденного ФИО1 освободить от наказания, назначенного ему по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 августа 2022 года, условно-досрочно на неотбытый срок ((данные изъяты)).
Осужденного ФИО1 из (данные изъяты) освободить.
На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на ФИО1 на период условно-досрочного освобождения исполнение обязанности:
- 1 (один) раз в месяц являться в ОВД по месту жительства для регистрации.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное постановление подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.Н. Несмеянова
Копия верна: судья О.Н. Несмеянова