Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 г.
Дело № 2 – 1105/2023 УИД 76RS0011-01-2023-001368-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе
судьи Кривко М.Л.,
при секретаре Белянцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 обратилась в Угличский районный суд с исковым заявлением, в котором указывает, что на ее исполнении в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности 63381,51 руб. По состоянию на 15.09.2023 г. сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 59381,51 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства у должника на счетах в банках и иных кредитных учреждениях отсутствуют, транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу Управления Росреестра по Ярославской области за должником зарегистрированы: земельный участок с кадастровым номером: № площадью 3011 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок с кадастровым номером № площадью 5500 кв. м. доля в праве 1/5 для ведения личного подсобного хозяйства, 1/5 доля в праве на жилое здание с кадастровым номером № площадью 72,90 кв. м., расположенные в <адрес>. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок стоимостью 606505 руб. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 3011 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику ФИО2
Судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала наличие у нее задолженности по исполнительному производству, подтвердила, что на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, никаких построек не имеется, участок используется для выпаса скота. Пояснила, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется, ее ежемесячный доход, как самозанятой составляет минимальный размер оплаты труда, в связи с чем, погасить задолженность единовременно возможности не имеет.
Представитель третьего лица – взыскателя по исполнительному производству Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области в судебное заседание не явился, должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Выслушав ответчика ФИО2, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Статьей 237 ГК РФ определено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.
В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 07.05.2020 г. № 944/2020 с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Ярославской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция ФНС № 10 по Ярославской области, взысканы недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхования и обязательное медицинское страхование на общую сумму 26850,06 руб., а также государственная пошлина в размере 502,75 руб. (л.д.6)
По указанному судебному приказу судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительные производства №-ИП от 27.07.2020г. (л.д. 5)
На основании постановления Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Ярославской области № 1497 от 29.07.2019 г. возбуждено исполнительное производство № №19/76023-ИП в отношении должника ФИО2, о взыскании с нее налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в общей сумме 32385 руб. (л.д. 7,8)
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.
На сегодняшний день требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены, общая сумма задолженности на настоящее время составляет 59381,51 руб., в том числе, 55235,06 руб. – основной долг, 4146,45 руб. – исполнительский сбор.
Сведениями из ЕГРН подтверждено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3011 кв.м, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>
В рамках сводного исполнительного производства также было установлено, что ответчику принадлежат 1/5 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5500 кв.м, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, и 1/5 доля в праве на жилое здание с кадастровым номером № площадью 72,90 кв. м., находящееся на указанном земельном участке и расположенное по адресу: <адрес>, автомототранспорта у должника ФИО2 не имеется (л.д. 13) Кроме того, актом о совершении исполнительных действий от 12.10.2023 г. по месту жительства должника установлено отсутствие имущества, подлежащего описи и аресту. (л.д. 28)
Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Таким образом, в ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО2 отсутствует иное имущество, кроме спорного земельного участка, на которое может быть обращено взыскание. На указанном земельном участке построек и других объектов недвижимости не имеется, о чем свидетельствует акт выхода на данный земельный участок от 12.10.2023 г. (л.д. 27) В связи с чем, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника и обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
При вынесении решения суд учитывает, что спорный земельный участок Постановлением Администрации Угличского МР № 1222 от 15.10.2019 г. был предоставлен ФИО2 в собственность бесплатно, как многодетной матери. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на земельный участок, поскольку на участок, предоставленный в порядке социальной поддержки многодетной семье, не распространяется исполнительский иммунитет, также его предоставление не может быть приравнено к получаемым должником выплатам, которые предназначены для содержания иных лиц. В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером № площадью 3011 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Л. Кривко