Апелляционное определение по делу № 11-120/2023 от 24.07.2023

Мировой судья с/у № <номер обезличен> Дело № 11-120/2023

Ленинского района города Ставрополя 26MS0065-01-2022-002707-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя ООО Коллекторское агенство «Фабула» - Ч на определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агенство «Фабула» о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного по заявлению ООО Коллекторское агенство «Фабула» к Г о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер обезличен> по заявлению ООО Коллекторское агенство «Фабула» о взыскании задолженности по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 15 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,40 руб. с должника Г.

<дата обезличена> ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <номер обезличен> от <дата обезличена> по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» - отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от <дата обезличена>, представителем ООО Коллекторское агентство «Фабула» - Ч подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче дубликата судебного приказа <номер обезличен> удовлетворить.

В обоснование указано, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> по заявлению ООО Коллекторское агентство "Фабула" был вынесен судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Г задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>. Для исполнения в принудительном порядке, судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> направлен в <адрес обезличен>ное отделение судебных приставов, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно сведениям размещенным на официальном сайте ФССП России исполнительное производство, окончено в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, в связи с неполучением постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа взыскателем, ООО КА "Фабула» обратилось с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства. Согласно ответа установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, а также судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> направлен в адрес ООО КА "Фабула", однако доказательств направления исполнительного документа в виде номера ШПИ не представлено. Копия соответствующего ответа из службы судебных приставов приложена и направлена в мировой судебный участок №<адрес обезличен>.

Заявитель указывает, что постановление об окончании и судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес ООО КА "Фабула" не поступали. Предпринятые меры по розыску судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> оказались безрезультатными, в связи с чем, судебный приказ был утрачен при пересылке.

Возражений относительно доводов жалобы не поступало.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер обезличен> по заявлению ООО Коллекторское агенство «Фабула» о взыскании задолженности по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 15 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,40 руб. с должника Г.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, исходил из того, что ООО Коллекторское агентство «Фабула» не представлены документы, подтверждающие факт отсутствия исполнительного документа - судебного приказа <номер обезличен>, исполнительный документ в ООО Коллекторское агентство «Фабула» отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Применительно к вышеизложенному, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суду надлежит установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» указывает, что на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> <адрес обезличен> отделением судебных приставов по СК возбуждено исполнительное производство (без даты и номера), которое окончено в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ответа установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, а также судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> направлен в адрес ООО КА "Фабула", однако доказательств направления исполнительного документа в виде номера ШПИ не представлено.

В свою очередь, согласно сведений с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство в отношении Г по исполнительному документу - судебному приказу <номер обезличен> от <дата обезличена>, не возбуждалось.

Как следует из постановления заместителя руководителя ГУ ФССП России по СК от <дата обезличена> по результатам рассмотрения жалобы, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП по СК отказано в возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП о взыскании с Г задолженности в размере 15 300,40 руб., в виду того, что судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Сведений о том, что исполнительный документ - судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> не был возвращен взыскателю или был утрачен судебным приставом-исполнителем, суду не представлено.

Взыскатель является юридическим лицом, имеет все возможности и обязан контролировать ход исполнительного производства в отношении своих должников.

В свою очередь, никаких доказательств утраты исполнительного документа, в том числе, сведений об обращении заявителя в АО "Почта России" о предоставлении сведений о поступлении в адрес заявителя почтовых отправлений, сведений об обращении в Советский РОСП по СК приставов о предоставлении реестров отправки почтовой корреспонденции, и т.д., суду не представлено. В связи с чем, установить факт утраты исполнительного документа и выяснить причины его утраты, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 432 ГПК РФ, у мирового судьи основания для удовлетворения заявления представителя ООО Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, не имелось.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, вследствие этого оспариваемое определение является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агенство «Фабула» о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного по заявлению ООО Коллекторское агенство «Фабула» к Г о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО Коллекторское агентство «Фабула» – без удовлетворения.

Судья Н.А. Радионова