31 RS0016-01-2022-006921-22 № 2-61/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

19.10.2016 года между ФИО3 (далее – заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец, кредитор) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк в тот же день зачислил на лицевой счет <номер>, открытый на имя заемщика, 72 000 рублей. Кредит предоставлен на срок 48 месяцев под 21,9 % годовых.

По условиям договоров ответчик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

09.03.2020 года ФИО3 умер, его наследниками являются ответчики по делу ФИО1, ФИО2

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, в котором заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2016 года за период с 21.01.2020 года по 23.06.2022 года в размере 25250,30 рублей, в том числе просроченный основной долг – 16710,58 рублей, проценты по кредиту – 8539,72 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 957,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. При подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем вручения судебной повестки, в письменном заявлении признала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления электронной заказной корреспонденции, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, своего отношения к иску не сообщил.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО3, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: индивидуальными условиями потребительского кредита от 19.10.2016 года, выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 8 индивидуальных условий потребительских кредитов указано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится посредством списания со счета в соответствии с условиями счета.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительских кредитов также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

09.03.2020 года ФИО3 умер.

Из наследственного дела № 78/2020 начатого 28.04.2020 года следует, что наследниками после смерти ФИО3 являются его дети ФИО2 и ФИО1 На момент смерти наследодателю принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету за период с 21.01.2020 года по 23.06.2022 года по кредитному договору <***> от 19.10.2016 года за заемщиком числится долг в размере 25250,30 рубля, в том числе просроченный основной долг – 16710,58 рублей, проценты по кредиту – 8539,72 рублей.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиками.

Стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследника в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2016 года в размере 25250,30 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 и ФИО2 обязаны солидарно выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины 957,51 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <номер>), <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2016 года за период с 21.01.2020 года по 23.06.2022 года в размере 25250,30 рублей, в том числе просроченный основной долг – 16710,58 рублей, проценты по кредиту – 8539,72 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 957,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2023 года.

Судья И.И. Анисимов