Дело № 2-6885/22
07RS0001-02-2022-006528-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г.Нальчик
Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Фашмуховой И.А. по ордеру от 03.11.2022г. №0950, представителя ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 24.06.2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначить досрочную страховую пенсию, о взыскании судебных расходов,-
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР (далее – ОПФР по КБР), в котором просит включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 25300 рублей, мотивируя следующим. Решением ОПФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, так как отсутствует необходимый стаж. В связи с чем, она вынуждена была обратиться к услугам юриста. Считает данный отказ необоснованным, ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, она обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя, в котором она просила удовлетворить ее иск. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 в силу положений ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Фашмухова И.А. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснила, что ее доверительница уже на протяжении более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность, что подтверждается документально, и у нее имеется стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии.
Представитель ответчика – ФИО3 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в решении ОПФР по КБР от 26 июля 2022 года, так как считает, что отказ является законным и обоснованным. В случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить судебные расходы.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.
Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она 14 августа 1991 года принята в Терскую среднюю школу №4 учителем начальных классов, где проработала до 06 января 1995 года. Необходимо отметить, что заполнены данные в графе «на основании чего внесена запись», стоят подписи ответственных лиц и печать учреждения.
Постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29.10.2002г. были утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее Правила).
При этом работа в должностях, указанных в п.1 раздела «Наименование должностей» Списка засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п.1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка.
В соответствии со Списком учреждений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29.10.2002г., предусмотрена работа в должности учителя в школах всех наименований.
Согласно представленным справкам МКОУ «Основная общеобразовательная школа №4» г.п.Терек (справка о переименовании образовательного учреждения приложена), ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем, отвлечений от работы не имела, в отпусках без сохранения заработной платы, по уходу за ребенком не находилась, и этот стаж дает ей право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, представлена справка о том, что в школе значился один работник с данными – ФИО2 (к иску приложено свидетельство о заключении брака с ФИО8).
Суд полагает, что указанный период возможно включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии ФИО1.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО10
По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам.
Основанием для назначения пособия по беременности и родам являлся выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6 (в редакции от 15.04.92), который в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, действующей в редакции Приказа Минздравмедпрома России N 267 и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации N 66 от 25.06.1996г., служил документом, подтверждающим временную нетрудоспособность.
Учитывая изложенное, период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам продолжительностью 70 дней до родов и 70 дней после родов следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При таких обстоятельствах период нахождения ФИО1 в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Согласно действовавшему в то время законодательству отпуск по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и специальный стаж, но предоставлялся женщине без сохранения заработной платы.
В данном случае, принимая во внимание, что период нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для включения в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Однако, с 01 января 2019 года пенсия педагогам может быть назначена только через определенный период времени после выработки необходимого стажа. Данный период составляет в 2019 году 12 месяцев и далее ежегодно увеличивается на 12 месяцев до достижения в 2023 году 60 месяцев, но не ранее, чем через полтора года со дня возникновения права (п. 19 ч. 1, ч. 1.1, 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ; Приложение 7 к Закону N 400-ФЗ).
В данном случае, с учетом даты, когда ФИО1 выработан необходимый стаж, право на получение досрочной страховой пенсии у нее на дату обращения в Пенсионный фонд, имелось, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование о назначении досрочной страховой пенсии с 22 марта 2022 года.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика, понесённые истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей. Факт оплаты госпошлины подтверждается приложенной к иску квитанцией.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании соглашения об оказании юридической помощи от 03 ноября 2022 года, ФИО1 поручила адвокату Фашмуховой И.А. представлять ее интересы в суде первой инстанции, осуществлять все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством: провести консультацию, изучить материалы дела, собрать и подготовить документы для подачи в суд иска. Стоимость названных юридических услуг составляет 25000 рублей. Приложенной квитанцией №417 от 03 ноября 2022 года подтверждается факт передачи ФИО1 адвокату Фашмуховой И.А. указанной суммы.
Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеназванного Постановления).
В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет суммы в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела.
Суд определил сумму взыскания с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Суд отмечает объем оказанной Фашмуховой И.А. истцу юридической помощи и сложность рассмотрения дела, а также учитывает, что по делу был составлен иск, количество представленных доказательств, а также тот факт, что по делу состоялось одно судебное заседание, исковые требования удовлетворены. Кроме того, суд учитывает наличие возражений от ответчика.
Суд полагает, что взысканная сумма отвечает требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес>, <адрес> КБАССР (паспорт № выдан Отделением УФМС России по КБР ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда России по КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>) включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию с 22 марта 2022 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по КБР в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в сумме 12300 рублей.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.
Председательствующий- Е.В. Шапкина