Решение по делу № 2-6116/2023 от 12.10.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело №ФИО5

УИД ФИО80-ФИО9

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО81 октября ФИО11 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгород в составе:

председательствующего судьи Малюченко И.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав требования следующим.

ФИО12 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MAZDA, государственный регистрационный знак ФИО82, под управлением ФИО3, и MERCEDES ФИО83, государственный регистрационный знак ФИО84, под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля MERCEDES ФИО85, государственный регистрационный знак ФИО86, ФИО1

В полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» а/м MERCEDES ФИО87, государственный регистрационный знак ФИО88, на момент дорожно-транспортного происшествия, в качестве лица, допущенного к управлению т/с, ФИО1 включен не был.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в СК «Согласие».

Потерпевший, в порядке прямого урегулирования убытков, обратился в СК «Согласие», которое выплатило ему ФИО25 руб.

Согласно платежного получения №ФИО26 от ФИО89. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ООО «СК Согласие» ФИО28 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере ФИО29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения, не возражает.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ФИО31 ст.ФИО32 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом требований ст.ФИО33 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.ФИО34 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ФИО35 ст.ФИО36 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья ФИО37).

В силу ч.ФИО38 ст.ФИО39 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.ФИО40 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.ФИО41 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.ФИО42 ст.ФИО43 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п.ФИО44 ст.ФИО45 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО46 N ФИО47 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт ФИО48 статьи ФИО49 и подпункты "в" и "д" пункта ФИО50 статьи ФИО51 Закона об ОСАГО).

В силу п.«д», ч.ФИО52 ст.ФИО53 ФЗ №ФИО54-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно ст.ФИО55 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ФИО56 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MAZDA, государственный регистрационный знак ФИО90, под управлением ФИО3 и MERCEDES ФИО91, государственный регистрационный знак ФИО92, под управлением ФИО1 в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля MERCEDES ФИО93, государственный регистрационный знак ФИО94, ФИО1

В полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» а/м MERCEDES ФИО95, государственный регистрационный знак ФИО96, на момент дорожно-транспортного происшествия, в качестве лица, допущенного к управлению т/с, ФИО1 включен не был.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в СК «Согласие».

Потерпевший, в порядке прямого урегулирования убытков, обратился в СК «Согласие», которое выплатило ему ФИО69 руб.

Согласно платежного получения №ФИО70 от ФИО97. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ООО «СК Согласие» в размере ФИО72 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ФИО73 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО74 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ФИО75, ФИО76 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ФИО77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО78 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Н.Малюченко

Копия верна

Судья: И.Н.Малюченко

Секретарь: ФИО4