№2-698/2025

№

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО-Алания 04 июня 2025 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ на основании устного заявления истца, при секретаре Батраевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования Администрации местного самоуправления <адрес> Республики Северная Осетия-Алания при третьем лице, не заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора, АМС <адрес> РСО-Алания, об обязании произвести доначисление заработной платы в связи с несвоевременной индексацией зарплаты и выплаты доначисленной зарплаты за 2017 - 2019 годы, взыскании с ответчика процентов из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета,

установил:

ФИО1, работавшая в Управлении образования АМС <адрес> АМС Моздокского городского поселения на должности бухгалтера, обратилась в суд с иском об обязании восстановления нарушенных трудовых прав и производстве доначисления и выплаты недополученной в связи с несвоевременной индексацией заработной платы за 2017 год в сумме 67 844,74 руб., за 2018 г. - 28 906,73 руб., за 2019 г. - 13 612,23 руб., а так же взыскании процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ, исчисленной из фактически не выплаченных в срок сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2017 г. - 100 808,27 руб., за 2018 г. - 37 192,00 руб., за 2019 г. - 16 292,97 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали и просили удовлетворить, пояснив, что в суд иск был подан в апреля 2025 г., так как о праве на индексацию зарплаты истец не знала, болела, переживала из-за гибели племянника на СВО.

Ответчик Управление образования АМС <адрес> РСО-Алания о слушании дела уведомлен, представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду представлены возражения представителя ответчика начальника Управления образования ФИО4, в которых представитель ответчик просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать в связи с пропуском ею сроков исковой давности,установленных ст. 392 ТК РФ, а так же просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АМС <адрес> РСО-Алания о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке. Представитель АМС в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд полагает, что неявка представителей ответчика и третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в Управление образования <адрес> на должность бухгалтера.

Согласно записям в трудовой книжке и приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ г. по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" лица, исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления не замещают должности муниципальной службы и не являются муниципальными служащими.

Истец ФИО1 не являлась муниципальным служащим и занимала должность по обеспечению деятельности Управления образования АМС <адрес>, являющегося юридическим лицом, но входящего в структуру АМС <адрес>, в связи с чем порядок оплаты ее труда определяется Трудовым кодексом РФ и локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По общему правилу финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований (часть 9 ст. 34, часть 2 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В силу ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение принципа самостоятельности бюджета гарантируется недопустимостью установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за счет средств консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств; недопустимостью введения в действие в течение текущего финансового года органами государственной власти и органами местного самоуправления изменений бюджетного законодательства Российской Федерации и (или) законодательства о налогах и сборах, законодательства о других обязательных платежах, приводящих к увеличению расходов и (или) снижению доходов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации без внесения изменений в законы (решения) о соответствующих бюджетах, предусматривающих компенсацию увеличения расходов, снижения доходов; недопустимостью изъятия дополнительных доходов, экономии по расходам бюджетов, полученных в результате эффективного исполнения бюджетов.

Исходя из положений статьи 53 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нормативных локальных актов об индексации зарплаты технических сотрудников АМС и Управление образования АМС как работодатель, которые не были исполнены, не установлено.

Бюджет <данные изъяты> является дотационный более, чем на 50%.

Рассматривая доводы ответчика, суд принимает во внимание, что сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ

Статья 392 ТК РФ в своей второйчасти, предусматривает специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Суд принимает во внимание данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Как следует из представленных доказательств и доводов иска, оспариваемые суммы не начислялись истцу.

Разрешая вопрос о соблюдении истцом сроков обращения с иском о взыскании сумм индексации зарплаты, суд учитывает, что истец требует восстановления прав по индексации заработной платы за 2017 - 2019 годы, истец уволен более года назад.

На основании анализа приведенных фактов и положений закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании зарплаты за период, указанный истцом, и компенсационных выплат удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к Управлению образования Администрации местного самоуправления <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, ОГРН №,об обязании восстановления нарушенных трудовых прав и производстве доначисления и выплаты недополученной в связи с несвоевременной индексацией заработной платы за 2017 год в сумме 67 844,74 руб., за 2018 г. - 28 906,73 руб., за 2019 г. - 13 612,23 руб., а так же взыскании за несвоевременную выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ, исчисленной из фактически не выплаченных в срок сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2017 г. - 100 808,27 руб., за 2018 г. - 37 192 руб., за 2019 г. - 16 292,97 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 г.

Судья: