УИД: 0

Дело №33-3120 ч/ж

Судья:Храпцова Е.А. (2-2160/2013)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьиАрзамасцевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Чаплыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 февраля 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 сентября 2013 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы *** рублей, уплаченные ею по договору подряда, неустойку в размере *** рублей, убытки в размере *** рубля, *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рубля *** копеек расходы по оплате производства экспертизы, *** рублей в счет оплаты услуг представителя, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с заявлением об индексации присужденных денежных средств указав, что решение ответчиком длительное время не исполнялось и не исполнено в настоящее время, определенные ко взысканию денежные суммы обесценились. Исполнительное производство в настоящее время ведется под номером 104564/22/68023-ИП. На основании положений ст. 208 ГПК просил взыскать с ФИО1 сумму индексации в размере *** коп.за период с сентября 2013 года по 30 декабря 2022 года.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 февраля 2023 года заявление ФИО2 об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №2-2160/2013 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворено.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 Л,И. сумма индексации присужденных ко взысканию заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 сентября 2013 года денежных средств за период с 25 сентября 2013 года по 30 декабря 2022 года в размере *** коп.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Как следует из материалов дела,заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 сентября 2013 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы *** рублей, уплаченные ею по договору подряда, неустойку в размере *** рублей, убытки в размере *** рубля, *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** копеек расходы по оплате производства экспертизы, *** рублей в счет оплаты услуг представителя, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 30.12.2022 г об окончании исполнительного производства № 104564/22/68023-ИП следует, что оно было окончено фактическим исполнением. Взыскатель вправе сам определить период, за который просит проиндексировать присужденную денежную суммы и выбрать механизм индексации взысканных по решению суда денежных сумм.

Удовлетворяя заявление ФИО2 С.Е., суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, проверив представленный истцом (взыскателем) расчет индексации, пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежных средств в счет индексации присужденных денежных сумм в размере *** коп.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы, направленные на несогласие с определенным судом периодом произведенной индексации, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные в силу следующего.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался расчетом, представленным заявителем, поскольку он произведен с учетом частично выплаченных денежных сумм, правильно примененных индексов потребительских цен.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд рассмотрел заявление об индексации без извещения ответчика, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Что касается того обстоятельства, что ответчик не получал заявления истца об индексации присужденной судом ко взысканию суммы, то оно также не может быть принято в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 была направлена копия оспариваемого определения по адресу, известному ФИО2, при этом доказательств того, что истцу было достоверно известно о новом адресе регистрации ответчика, в материалах дела не имеется.

Не позднее 14.06.2023 г. ФИО1 стало известно об оспариваемом судебном акте, в связи с чем он имел возможность ознакомиться с таковым, а так же с материалами дела, в том числе и с заявлением ФИО2, а так же с приложенными документами, включающими расчет суммы, выразить свое несогласие в частой жалобе.

Между тем, доводы частной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

При разрешении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий