№12-244/2023

(43MS0062-01-2023-002670-39)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 июля 2023 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

при секретаре Ильинском П.А.,

с участием Т.В.О., защитника Т.Н.В.,

рассмотрев жалобу Т.В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Т.В.О.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №56 Ленинского судебного района г. Кирова от 30.05.2023 Т.В.О. (далее - Т.В.О.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Т.В.О. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что не знала о назначении в отношении нее административного наказания в виде административного штрафа, никаких уведомлений из Кировстата не получала; в середине апреля узнала от судебного пристава-исполнителя о наличии в отношении нее исполнительного производства, после чего {Дата изъята} штраф был оплачен в полном объеме; {Дата изъята} получила постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} от {Дата изъята}, которое, по ее мнению несоразмерно с характером и тяжестью совершенного правонарушения; о судебном заседании у мирового судьи уведомлена не была, в связи с чем не присутствовала. Просит отменить постановление мирового судьи от {Дата изъята}, вынести новое решение с учетом смягчающих обстоятельств.

Т.В.О. и ее защитник Т.Н.В. в судебном заседании пояснили, что Т.В.О. является молодым начинающим предпринимателем в сфере розничной интернет-торговли, не знала о необходимости ежегодно отчитываться в Кировстат, но как только узнала о привлечении к административной ответственности, получив сообщение на Портале госуслуг о возбуждении исполнительного производства, оплатила административный штраф в размере 10000 рублей добровольно, о рассмотрении дела мировым судьей ей не было известно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя жалобы Т.В.О., ее защитника Т.Н.В., суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей {Дата изъята}, получено Т.В.О. {Дата изъята}. Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба подана Т.В.О. на судебный участок №56 Ленинского судебного района г. Кирова {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что Т.В.О. привлечена к административной ответственности за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 10 000 руб. по постановлению заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (Кировстата) К.Э.К. {Номер изъят}-А от {Дата изъята} о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Т.В.О. по ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}.

В силу с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Кировстата от {Дата изъята} по делу {Номер изъят}-А Т.В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Постановление направлено Т.В.О. заказным письмом по месту регистрации Т.В.О.: {Адрес изъят}, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от {Дата изъята}, однако получено ею не было, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение. Письмо вернулось в адрес Кировстата в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении {Дата изъята}. Постановление от {Дата изъята} вступило в законную силу {Дата изъята}. Сведения об обжаловании постановления Т.В.О. отсутствуют.

В срок, установленный КоАП РФ, со дня вступления постановления в законную силу, т.е. до {Дата изъята} штраф Т.В.О. не уплачен; заявлений об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа не направлено.

Названные действия (бездействие) Т.В.О. образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое зафиксировано в протоколе {Номер изъят}-Н от {Дата изъята}.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Т.В.О. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ постановлением мирового судьи от {Дата изъята}.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе сведения об отправке Т.В.О. постановления.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Т.В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.В жалобе Т.В.О. указывает, что не могла своевременно оплатить штраф, поскольку не знала о назначении административного наказания, так как не получала постановление; а также считает, что допущено нарушение Правил оказания почтовых услуг при доставке ей письма.

Судом установлено, что постановление от {Дата изъята} Кировстатом направлено по месту регистрации Т.В.О. по адресу: {Адрес изъят}, иного адреса места жительства должностному лицу надзорного органа известно не было. Доказательств вручения Т.В.О. постановления от {Дата изъята} материалы дела не содержат.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, Т.В.О., являясь индивидуальным предпринимателем, обязана в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принять все зависящие меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнивший данную обязанность индивидуальный предприниматель, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что штраф в размере 10000 рублей по постановлению от {Дата изъята} оплачен Т.В.О. {Дата изъята} – сразу после того, как судебный пристав-исполнитель оповестил Т.В.О. через СМС-оповещение о возбуждении исполнительного производства по данному постановлению (л.д.35).

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие в действиях Т.В.О. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, суд усматривает возможность прекращения производства по делу в отношении Т.В.О. ввиду малозначительности вменяемого правонарушения, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений; следовательно, может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам, имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и конкретные обстоятельства правонарушения, незначительное нарушение срока уплаты штрафа, отсутствие существенного вреда и тяжких негативных последствий от вменяемого деяния, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации при привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу, что совершенное Т.В.О. административное правонарушение является малозначительным, поскольку существенно не нарушает охраняемые общественные правоотношения.

В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ, а применение административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Т.В.О.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и считает необходимым постановление мирового судьи отменить, освободив Т.В.О. от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №56 Ленинского судебного района г.Кирова от 30.05.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Т.В.О. отменить, производство по делу № 56/5-285/2023 об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Освободить Т.В.О. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Бородина