САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20660/2023 УИД 78RS0011-01-2022-002282-31

Судья: Ужанская Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

8 августа 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ильинской Л.В.

при секретаре Левановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-190/2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга», в котором просил признать незаконными действия ответчика по взысканию платы за газ в большем размере, признать незаконным указание в квитанциях об оплате разных сумм долга за предыдущий период, признать незаконными требования об оплате долга за потребленный газ за период с 01.10.2010 по 17.03.2015 в размере 12 712 руб. 57 коп. и в размере 28 301 руб. 79 коп., признать незаконным уведомление о прекращении поставки газа в квартиру истца, обязать учесть переплаты в размере 12 712 руб. 57 коп. и в размере 28 301 руб. 79 коп., признать незаконным уведомление о прекращении поставки газа в квартиру истца, обязать учесть переплату в размере 12 712 руб. 57 коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 75 000 руб.

20 апреля 2023 года в суд поступило ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику включать пени с апреля 2023 года и отключать газ в квартире № 4 дома 15 по Поварскому переулку, в котором проживает истец.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска отказано.

ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил отменить указанное определение по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу приведенных норм, разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд устанавливает возможность возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска. Кроме того, суд в рамках рассмотрения указанного заявления должен установить соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям. Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

В силу положений ст. 139 ГПК РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускается применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ как основание для принятия обеспечительных мер, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а именно, не представлены доказательства, подтверждающие намерение ответчика воспрепятствовать исполнению решения; изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер доводы фактически повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда, считая их правильными, законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, основаны на неверном толковании норм процессуального права, не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого определения.

Вопреки доводам подателя частной жалобы, истцом не представлены надлежащие доказательства невозможности исполнения решения суда ответчиком.

При указанных обстоятельствах определение суда от 20 апреля 2023 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска отвечает требованиям закона, основания к его отмене по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: