Решение по делу № 2-514/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-514/2023

УИД 11RS0006-01-2023-000430-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 14 сентября 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МАДОУ «Детский сад №23» г. Усинска Свидетель №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №23» г. Усинска о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания, заключения комиссии о проведенном служебном расследовании незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МАДОУ «Детский сад № 23» г.Усинска о признании приказа № от дд.мм.гггг. «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным и его отмене, о признании заключения комиссии о проведенном служебном расследовании незаконным и его отмене, указав, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности составлен с нарушениями, выводы комиссии имеют противоречия.

В судебном заседании истец на доводах иска настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Допрошенные в судебном заседании свидетель А.., пояснила, что она также в детском саду работает психологом, в связи с чем именно она проводила беседу с ребенком, которая подтвердила, что истец повышает голос на детей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что истец неоднократно повышала голос на детей, но когда приходили с проверками на её ... занятия, занятия проходили спокойно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В. пояснила, что дд.мм.гггг. истец забрала детей её группы для ... занятия, пояснив, что согласовала проведение с ними занятия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. пояснила, что дд.мм.гггг. не смогла с детьми из своей группы начать занятие, так как зал был занят ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.., пояснила, что её дочь с удовольствием ходит в детский сад, но перестала хотеть ходить на ... занятия, так как выяснилось, что истец при проведении занятий повышает голос на детей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е. пояснила, что подписывала акты о нарушении трудовой дисциплины.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж. пояснила, что дети её группы не хотят ходить на ... занятия истца.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что к истцу имеется негативное отношение со стороны заведующей детским садом.

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что участвовала в составлении всех актов, где имеется её подпись.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу в МАДОУ «Детский сад № 23» г.Усинска на должность ....

дд.мм.гггг. руководителю МАДОУ «Детский сад № 23» г.Усинска поступила жалоба от Д. на ... ФИО1, в связи с тем, что её ребенок ...., ... года рождения, не хочет к ней ходить на занятия, говорит, что педагог повышает голос без повода, позволяет себе грубо общаться с детьми. Ругается и кричит на них. Считает данное поведение для педагога, занимающегося с детьми дошкольного возраста некорректным, просит заменить ....

Приказом МАДОУ «Детский сад № 23» г.Усинска от дд.мм.гггг. «О создании комиссии для проведения служебного расследования для установления факта грубого отношения ... к воспитаннице» в связи с письменным обращением родителя о грубом обращении ... ФИО1 к воспитаннице сформирована соответствующая комиссия.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 23» г.Усинска о признании вышеуказанного приказа незаконным и необоснованным, и его отмене отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от дд.мм.гггг. решение Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В протоколе № беседы с воспитанницей группы № от дд.мм.гггг. указано, что из разговора с психолога с воспитанницей ... следует, что ребенок боится ..., также присутствует страх сделать неверные движения в танце во время занятий.

По итогам анкетирования, проведенного с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в МАДОУ «Детский сад № 23» г.Усинска установлено, что ... родителей указали, что дети ходят без удовольствия на ... занятие, ... не чувствуют доброжелательного отношения преподавателя, ... не довольны ... развитием ребенка.

Как следует из материалов дела, при проведении служебного расследования, по жалобе Д.., от ФИО1 объяснения истребованы не были.

Протоколом № от дд.мм.гггг. оформлено заседание комиссии.

В соответствии с заключением комиссии от дд.мм.гггг. установлено, что ФИО1 во время проведения занятий с воспитанниками группы № позволяет повышать голос, кричать на воспитанников, тем самым запугивая детей, в результате воспитанники не желают идти в ... зал из-за страха, что на них будут кричать. Данный факт грубого отношения нашел свое подтверждение, что является нарушением должностной инструкции ... руководителя.

Указанное заключение комиссии, оформлено в соответствии с нормами законодательства, прав истца не нарушает, поскольку никаких правовых последствий не несёт, поэтому оснований для признания указанного заключения комиссии незаконным не имеется, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

дд.мм.гггг. на имя заведующей МАДОУ «Детский сад № 23» г.Усинска поступила докладная записка от воспитателя Г.. о том, что ... зал был занят не по расписанию группой ФИО1.

дд.мм.гггг. на имя заведующей МАДОУ «Детский сад № 23» г.Усинска поступила докладная записка от старшего воспитателя Б. о том, что ... зал намеренно не освобождала для следующего занятия ФИО1.

дд.мм.гггг. МАДОУ «Детский сад № 23» г.Усинска составлен акт № «О нарушении трудовой дисциплины», в соответствии с которым установлено, что дд.мм.гггг. в ... согласно расписанию, в ... зале должно проходить ... занятие с воспитанниками группы №, когда воспитатель группы № пришла в ... зал, там была ФИО1, которая проводила ... занятие с группой №, не по расписанию. ФИО1 намеренно не освобождала ... зал и ... оборудование необходимое для проведения занятий, игнорировала просьбу других воспитателей об освобождении зала, создав конфликт.

дд.мм.гггг. ФИО1 были даны объяснения по данному акту, в которых она указала, что не проводила занятия с воспитанниками группы №, не по расписанию.

По данному факту служебного расследования работодателем не проводилось, все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка ответчиком установлены не были.

дд.мм.гггг. МАДОУ «Детский сад № 23» г.Усинска составлен акт № «О нарушении трудовой дисциплины», в соответствии с которым установлено, что ФИО1 без согласования с руководителем и старшим воспитателем внесла изменения в расписании группы №.

дд.мм.гггг. ФИО1 был получен запрос работодателя о даче объяснений по данному инциденту, дд.мм.гггг. истцом были даны объяснения о том, что дд.мм.гггг. она находилась на больничном листе и занятия не проводила.

Приказом МАДОУ «Детский сад № 23» г.Усинска от дд.мм.гггг. № за систематическое нарушение трудовой дисциплины ... ФИО1, раздела 3, п.3.3, п.3.3.3, п.3.3.4 Правил внутреннего трудового распорядка МАДОУ «Детский сад № 23» г.Усинска и раздела 3, п.3.2 должностной инструкции ... МАДОУ «Детский сад № 23» г.Усинска приказано применить к музыкальному руководителю ФИО1 дисциплинарное взыскание - выговор.

Основанием для вынесения указанного приказа указано: докладная записка от старшего воспитателя Б.. от дд.мм.гггг., докладная записка от воспитателя Г. от дд.мм.гггг., акт о нарушении трудовой дисциплины № от дд.мм.гггг., письменный запрос от заведующего от дд.мм.гггг., акт о нарушении трудовой дисциплины № от дд.мм.гггг., жалоба от родителя Д.. от дд.мм.гггг., приказ от дд.мм.гггг. №, заключение комиссии о проведенном служебном расследовании.

В указанном приказе не содержится описания места, времени, отсутствуют указания на то, в чем именно заключается нарушение трудовой дисциплины и её системность.

Дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, в связи с чем, недоказанность совершения истцом в пределах, наделенных им ответчиком функциональных обязанностей конкретных виновных действий, свидетельствует о незаконности привлечения её к дисциплинарной ответственности.

Следует также учитывать, что при наложении на ФИО1 оспариваемым приказом мер дисциплинарного взыскания в виде выговора, ответчиком были нарушены положения ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, не учтена тяжесть совершенных проступков и обстоятельств, при которых они были совершены, не представлено каких-либо доказательств о том, что дисциплинарный проступок повлек какие-то убытки, либо иные негативные последствия для работодателя, и что мера дисциплинарного взыскания являлась соразмерной проступку.

Представленные в материалах дела документы не содержат сведений об учете работодателем вышеуказанных обстоятельств.

Какая-либо информация об оценке работодателем тяжести совершенного дисциплинарного проступка, учете предшествующего поведения работника, его отношения к труду, в материалах дела отсутствует, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Из вышеизложенного следует, что исковые требования о признании незаконным и отмене приказа МАДОУ «Детский сад № 23» г.Усинска № от дд.мм.гггг. «О применении дисциплинарного взыскания» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №23» г. Усинска о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания, заключения комиссии о проведенном служебном расследовании незаконными и их отмене, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ МАДОУ «Детский сад № 23» г.Усинска № от дд.мм.гггг. «О применении дисциплинарного взыскания».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №23» г. Усинска о признании заключения комиссии о проведенном служебном расследовании от дд.мм.гггг. незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий Е.А. Старцева