Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи
Халкиной Е.Н.,
при секретаре Черкесовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 26 декабря 2023 года
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
04.12.2023 года ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 08.04.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федераьноо закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.3 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.04.2021 г. между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 01.04.2021 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 127 861 рубль 52 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 34 300 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование – 90 324 рубля 74 копейки, задолженность по пеням – 3 236 рублей 36 копеек, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.04.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ФИО1 по основному долгу, процентам за пользование, пеням по Договору составляет 127 861 рубль 52 копейки. Период, за который образовалась задолженность с 08.04.2019 года по 27.08.2021 год. Мировым судьей судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области 28.09.2021 года было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 08.04.2019 г. в сумме 127 861 рубль 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 757 рублей 23 копейки.
Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного лица.
Представитель третьего лица ООО «МК Мани Мен», привлеченного к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного представителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным следующее.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 353).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как следует из материалов дела, 08.04.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей. Полная стоимость займа: 365,000% годовых и составляет 31 617 рублей 34 копейки.
Срок действия договора, срок возврата займа определен пунктом 2: срок действия договора до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором; срок возврата займа: 98-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврат займа).
Пунктом 4 Договора определена процентная ставка по срокам уплаты кредита.
Согласно п. 6 Договора количество платежей по Договору: 7; первый платеж в сумме 11 659 рублей 62 копейки уплачивается 22.04.2019 года; последующие платежи в сумме 11 659 рублей 62 копейки каждый уплачиваются каждый 14-й день осле первого платежа.
Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определен пунктом 12 Договора.
Приняв оферту Займодавца, заемщик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты Договора, в том числе, Общие условия Договора.
Факт заключения Договора потребительского займа ответчиком ФИО1 не оспаривается.
01.04.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований). По настоящему договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования Цедента к физическим лицам, указанным в перечне, в том числе, к ФИО1, ответчику по настоящему делу. Размер уступаемых прав – 127 861 рубль 52 копейки.
25.10.2023 года произошла смена наименования Истца, что подтверждается представленными документами. ООО «Региональная служба взыскания» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
17.09.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 08.04.2019 года, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в размере 127 861 рубль 52 копейкиа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 878 рублей 62 копейки.
28 сентября 2021 года судебный приказ мировым судьей отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.
Судом установлено, подтверждено представленными в материалы дела документами, и не оспаривается ответчиком ФИО1, что последняя надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату полученной суммы микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом.
При обращении с иском в суд о взыскании задолженности истец, ссылаясь, в том числе, на условия заключенного между сторонами договора займа, определил величину процентов за пользование займом в размере, не превышающем двух с половиной кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, о чем свидетельствуют условия заключенного договора, в котором стороны также согласовали условие о начислении процентов и по истечении срока действия договора, в случае нарушения обязательств заемщиком.
Размер задолженности ответчика ФИО1 по договору займа подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в пределах предъявленного требования в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 757 рублей 23 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер понесённых истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 757 рублей 23 копейки подтвержден платежными поручениями № от 13.11.2023 года и № от 17.08.2021 года, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ОГРН/ИНН №/№ денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 08.04.2019 года в сумме 127 861 (Сто двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 52 копейки; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 757 (Три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 23 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Н. Халкина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.