Дело № 2-281/2023

УИД 33RS0020-01-2023-000400-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Добродеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование указали, что через систему быстрых платежей по номеру мобильного телефона, зарегистрированного за ФИО3, 27.02.2023 года ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 90000 руб. 28.02.2023 года ФИО2 перечислены денежные средства в размере 90000 руб. Всего перечислено 180000 руб. Данные денежные средства перечислены ошибочно и отправителям не возвращены, а следовательно удерживаются без основания. Просят взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 90000 руб. в пользу каждого истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО2 с 28.02.2023 по день фактической уплаты долга, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 01.03.2023 года по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание истец ФИО2, ФИО1 в суд не прибыли, извещены надлежащим образом.

Ранее представитель истца ФИО1 - ФИО4 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Указывал на ошибочность перевода, в банк о блокировке операции по перечислению денежных средств истцы не обращались. Просил об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия, ранее иск не признал, ссылаясь на заключенный между ним и ФИО5 договор об оказании услуг, согласно которому он подобрал блогера по техническому заданию, прием оплаты и обеспечение публикации материалов. Денежные средства ФИО2 и ФИО1 были оплачены в рамках договора за оказанные ФИО1 услуги. В дальнейшем ему от истцов не предъявлялись претензии по оказанным услугам и возврате денежных средств.

Третье лицо ФИО5 в суд не прибыл, предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований истцов. Указал, что он в качестве индивидуального предпринимателя ведет деятельность рекламного агентства. В феврале 2023 года к нему обратилась ИП ФИО1 с просьбой провести для нее рекламную кампанию у блогеров социальных сетей с целью рекламы оказываемых ей услуг по наращиванию волос. Между ним, как индивидуальным предпринимателем и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на оказание услуг по размещению рекламных материалов в аккаунтах блогера в социальной сети Интернет. Его обязанности были определены п.2.2 договора.

ИП ФИО1 обязалась оплатить эти услуги. При этом стоимость непосредственного размещения рекламы в аккаунтах блогеров не входила в стоимость договора, а должна быть оплачена ИП ФИО1 отдельно. Обязанность оплаты ИП ФИО1 стоимости рекламы у блогеров являлась неотъемлемым условием исполнения услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Одним из видов услуг согласно п.2.2 договора с его стороны был поиск блогеров в сети Инстаграм, аккаунты которых подходили бы для размещения рекламы ИП ФИО1 Часть этих задач он делегировал ФИО3 согласно п.6.2.5 договора, согласно которому в обязанности ФИО3 входил поиск одного блогера для рекламы истца ФИО1, отраженных в приложении данного договора, и обеспечение непосредственной публикации рекламы ФИО1 ФИО3 провел работы по поиску нужного блогера - ФИО6 и договорился с ней о размещении рекламных материалов ФИО1 Была согласована цена за размещение рекламы в размере <данные изъяты> руб., что было отражено в листе согласования от 25.02.2023 года к договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Там же была указана дата публикации рекламы - 27.03.2023 года. Поскольку стоимость рекламы в рамках проведения им работ по организации рекламной кампании в интересах ФИО1 должна была оплачиваться отдельно, он предложил ей оплатить рекламу у блогера К.Е., направив ей в переписке WhatsApp заявку на оплату публиткации рекламы с указанием условий договора: предмет договора - размещение услуг истца в Инстаграм-аккаунте блогера К.Е. и указанием ее аккаунта, стоимости рекламы <данные изъяты> руб., дата выхода рекламы - 27.03.2023, реквизиты для оплаты - номер карты ФИО3 в ПАО Сбербанк с указанием телефона ответчика. От ФИО1 возражений не последовало. После оплаты ФИО1 в переписке WhatsApp выслала чеки об оплате на карту ФИО3 в ПАО «Сбербанк», чем подтвердила свое согласие со всеми параметрами рекламной компании, включая цену. Оплата частями стоимости рекламы в размере 90000 руб. от третьего лица - ФИО2 не была согласована. Об этом стало известно из предоставленного чека. Оплата произведена в добровольном порядке. Заказанная и оплаченная истцами реклама была опубликована в установленный срок.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в суд не прибыл, извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.02.2023 года ФИО1 осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ФИО3 в размере 90000 руб., 28.02.2023 года ФИО2 осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ФИО3 в размере 90000 руб.

Поступление данных денежных средств ответчиком не отрицалось.

16.02.2023 года между ИП ФИО5 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор № на оказание услуг по размещению рекламы в сети Интернет, согласно которому ИП ФИО5 обязался оказать истцу услуги, указанные в п.2.2 договора, а заказчик принять их и оплатить.

Пунктом 6.2.5 вышеуказанного договора предусмотрено, что исполнитель в целях исполнения настоящего договора вправе заключать договоры с третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО3 заключен договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить следующие услуги: подбор одной организации или одного частного лица, имеющего аккаунт в социальной сети Инстаграм (в дальнейшем блогер), наилучшим способом соответствующего критериям, установленным в Техническом задании, указанном в приложении №1 к договору; прием оплаты за размещение рекламы услуги по наращиванию волос от рекламодателя ФИО1, либо третьих лиц, действующих в ее интересах (далее - рекламодатель), являющейся стороной по договору заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №2 к договору); обеспечение публикации рекламных материалов ФИО1 с целью рекламы ее личного аккаунта в социальной сети Инстаграм.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя по данному договору составила <данные изъяты> руб.

Договор заключен на срок до 30 марта 2023 года и вступает в силу с даты подписания его сторонами.

Согласно техническому заданию (Приложение №1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подбору блрогера в социальной сети Инстаграм для рекламы услуги по наращиванию волос рекламодателя ФИО1 согласно определенным критериям, в том числе рекламный бюджет до <данные изъяты> руб., сроки размещения рекламы - 25.03.2023- 30.03.2023 года.

Согласно листу согласования блогеров социальной сети Инстаграм для размещения рекламных материалов (приложение №3 к договору) заказчик и исполнитель подтверждают согласование блогера, выбранного для размещения рекламных материалов ФИО1, являющейся заказчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №1, являющейся неотъемлемым приложением к данному договору) в следующем формате: дата выхода рекламы 27.03.2023 года, формат рекламы storis, указан адрес блогера в Инстаграм, стоимость рекламы - <данные изъяты> руб.

Из акта об оказанных услугах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ датированного 27 марта 2023 года следует, что услуги оказаны полностью согласно п.1.2 договора. Стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> руб., акт подписан сторонами договора.

Из нотариально заверенной переписки WhatsApp между ФИО1 и ФИО5 следует, что ФИО1 предоставлена «заявка 3» блогера К.Е., с указанием адреса Инстаграм, цена услуги <данные изъяты> руб., дата публикации «27.03», номер карты для оплаты. В дальнейшем ФИО1 предоставлен скриншот чека о переводе денежной суммы в размере 90000 руб., получатель «П.Ю. Ж.», скриншот чека по операции на сумму 90000 руб. от отправителя «Л.А. Б.», перевод на сумму 90000 руб. на карту Сбербанк, получатель П.Ю. Ж. В переписки обсуждаются иные заявки, вопрос ФИО1 с просьбой предоставить реквизиты и сумму для оплаты.

Таким образом, данная переписка свидетельствует о добровольности истцов в перечислении денежных сумм на имя ФИО3 в счет оплаты за оказание услуг ФИО1, а не их ошибочности, как указывают истцы в своем исковом заявлении.

Согласно п.4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнения по оказанию услуг в рамках данного договора считаются исполненными после предоставления заказчику данных, подтверждающих исполнение услуг, перечень которых указан в п.2.2 договора. Подтверждение факта публикации рекламы у блогеров считаются сканированные копии аккаунта блогера с размещенными рекламными материалами.

Из пояснений ответчика, письменного отзыва третьего лица ФИО5 следует, что услуги оказаны. Данный факт подтверждается сканкопиями аккаунтов блогеров с рекламными видеороликами истца ФИО1

Доказательств обратного истцами не представлено.

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что ни ФИО1, ни ФИО2 не обращались в банк для блокировки операции, как указывается истцами ошибочного перевода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства перечисленные истцами на счет ответчика произведены на основании договорных отношений между ФИО1 и ФИО5, ФИО5 и ФИО3 в связи с оказанием услуг ФИО1 по размещению рекламы в сети Интернет, истцы целенаправленно и последовательно перечислили ответчику значительные денежные средства, в кредитную организацию по блокировке операции по перечислению указанных денежных средств не обращались. В связи с этим заявленные в иске денежные суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья Т.В.Прохорова