Дело № 12-356/2023

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 12 сентября 2023 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нутрик А.А.,

с участием ФИО1, защитника Григорьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 23.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 23.05.2023 об прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с составом административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление, так как из содержания постановления следует, что ДТП произошло вследствие наезда автомобиля, под управлением ФИО1, на пешехода ФИО4 Между тем, пешеход ударился о левую часть автомобиля, так как перебегал проезжую часть вне пешеходного перехода. Следовательно, постановление неверно отражает событие ДТП.

В судебном заседании представитель ФИО1, защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали.

ФИО4, его законный представитель, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства: объяснения ФИО1, ФИО5, ФИО4, видеозапись, рапорты сотрудников полиции, заключение эксперта ГБУЗ НО «НОБСМЭ» от 16.05.2023 №, схема места совершения административного правонарушения, бумажный носитель результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, копии паспортов ФИО1, ФИО5, копия протокола от 05.06.2023 №.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Как следует из материалов дела, 05.05.2023 в 08 час. 45 мин. по адресу: Нижний Новгород, ул. Дубравная, около дома 8, произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и пешехода ФИО4

Определением от 10.05.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, принято решение провести административное расследование.

В ходе проведения административного расследования по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «НОБСМЭ» от 16.05.2023 № каких-либо телесных повреждений у ФИО4 имелись ссадины области обоих коленных суставов, эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП 05.05.2023, не причинив вреда здоровью (в силу п.9 медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.2008 №194н); диагноз «ушиб левой стопы» не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и, в силу п.27 медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.2008 №194н), медицинской оценке не подлежит.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами для правильной квалификации действий лица по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ или ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является степень тяжести вреда здоровью, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинением вреда здоровью потерпевшего.

В силу положений чч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению

Принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НО «НОБСМЭ» от 16.05.2023 №, суд приходит к выводу, что, в отсутствие доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, достаточности, по смыслу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления должностного лица, в результате исследования материалов дела судом не установлено.

Рассматривая доводы о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, должностным лицом сделан вывод, что имел место наезд автомобиля HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, на пешехода ФИО4

Следовательно, постановление содержит вывод о виновности ФИО1 в произошедшем ДТП. Между тем, данные обстоятельства не входят в предмет доказывания при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении не указаны время и место ДТП.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части постановления суждения о том, что имел место наезд автомобиля HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, на пешехода ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 23.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-отивировочной части указание на наезд автомобиля HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, на пешехода ФИО4, изложив абзац 1 описательно-мотивировочной части постановления в следующей редакции: «05.05.2023 в 08 час. 45 мин. по адресу: Нижний Новгород, ул. Дубравная, около дома 8, произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и пешехода ФИО4», в остальной части постановление от 23.05.2023 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья А.А. Нутрик