Дело №2-5147/2022
50RS0002-01-2022-004589-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 ФИО2 к ООО «Гранель ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Гранель ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.
Управление многоквартирным домом, собственником квартиры в котором является истица, обеспечивается ООО «Гранель ЖКХ».
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры, о чем свидетельствует акт о заливе №, составленный комиссией управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной залива является разгерметизация отвода на полотенцесушитель (свищ) в <адрес> до первого запорного устройства.
Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истица ФИО3 обратилась в независимую экспертную организацию <данные изъяты>
Согласно отчету №.8.1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>
Истица ФИО3, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Гранель ЖКХ» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в уточненном иске основаниям.
Представитель ответчика - ООО «Гранель ЖКХ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, уменьшить размер штрафа.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.
Управление многоквартирным домом, собственником квартиры в котором является истец, обеспечивается ответчиком ООО «Гранель ЖКХ».
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры, о чем свидетельствует акт о заливе №, составленный комиссией управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной залива является разгерметизация отвода на полотенцесушитель (свищ) в <адрес> до первого запорного устройства
Из материалов дела следует, что для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истица ФИО3 обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Союз независимой оценки и экспертизы».
Согласно отчету №.8.1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>
При разрешении настоящего спора судом по ходатайству ответчика — ООО « Гранель ЖКХ», не согласившегося с размером заявленного ущерба, была назначена судебная оценочная экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы ФИО3 после залива составляет <данные изъяты> стоимость мебели, пострадавшей в результате залива, составляет <данные изъяты>
Изучив данное экспертное заключение, суд соглашается с его выводами, находит их достоверными и объективными, основанными на исследовании поврежденной квартиры.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение свих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
По смыслу ст. 36 ЖК РФ, к общему имущества в многоквартирном доме относится, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
Пунктом 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, основаниями возникновения гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств - наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Как указано выше, залив квартиры истца произошел вследствие разгерметизации отвода на полотенцесушитель (свищ) в <адрес> до первого запорного устройства
При данных обстоятельствах, суд приходит к безусловному выводу о том, что управляющая компания ненадлежащим образом осуществляла контроль за состоянием инженерных сетей жилого дома, что стало непосредственной причиной разгерметизации отвода на полотенцесушитель в <адрес> до первого запорного устройства и вызвало залив квартиры истца.
Таким образом, с ООО «Гранель ЖКХ» в пользу ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежная сумма в размере <данные изъяты> согласно заключению проведенной судом экспертизы.
В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом удовлетворены требования потребителя, в связи с нарушением его прав, в общей сумме взыскания <данные изъяты> то с ответчика также надлежало взыскать штраф в пользу истца в <данные изъяты>
Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом наличия ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить штраф до <данные изъяты>
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом разумности, достаточности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Гранель ЖКХ» в пользу потребителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ Московской области подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гранель ЖКХ» в пользу ФИО3 ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в сумме 35 000 рублей.
Взыскать с ООО «Гранель ЖКХ» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда, штрафа, ущерба причиненного заливом — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лаврухина М.И.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ