УИД 73RS0021-01-2023-000038-69
Дело № 2а-1-86/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Кузнецовой М.С.
при секретаре судебного заседания Мартьяновой Т.А.
с участием представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к начальнику отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, направить постановление о возбуждении исполнительного производства, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,
установил:
Представитель СПАО «Ингосстрах» - по доверенности ФИО3 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области к начальнику ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области с указанным административным иском.
В обоснование административных исковых требований указывает, что 22.09.2022г. СПАО «Ингосстрах» обратилось в Отделение судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области с заявлением о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС039716934, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сенгилеевским районным судом Ульяновской области на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО4 денежной суммы в размере 6 000 руб. Факт отправки указанного заявления и исполнительного листа подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (номер указанного отправления в списке - 6). Данному отправлению был присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнительное производство должно быть возбуждено в течение шести дней со дня поступления заявления взыскателя и исполнительного документа в подразделение судебных приставов. На день подачи настоящего административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено. Такое бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному документу. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на бездействие по исполнению исполнительного документа была направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на жалобу не поступил.
Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес СПАО «Ингосстрах», совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО4; отделение по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области исключено из числа административных ответчиков.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия.
Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области – по доверенности ФИО1 административные исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено и в настоящее время окончено в связи с фактическим исполнением.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Об оспариваемом бездействии административного ответчика административному истцу стало известно в апреле 2022 года, после чего административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, которая до настоящего времени не рассмотрена.
При этом административными ответчиками не представлено доказательств, что административному истцу об оспариваемом бездействии стало известно в иную дату.
Административный иск направлен в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области по почте 25.01.2023г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
В силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание ч. 7 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с данным административным иском пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 1).
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по делу № 2-1-133/2022 исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. удовлетворены.
23.09.2022г. СПАО «Ингосстрах» направило в ОСП по Сенгилеевскому району заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которые поступили в отделение 29.09.2022г. и зарегистрированы 08.02.2023г. (л.д. 26, 37).
09.02.2023г. по заявлению взыскателя СПАО «Ингосстрах» было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 42).
В тот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю через личный кабинет на портале «Госуслуги».
17.02.2023г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа в полном объеме (л.д. 35).
Учитывая то, что исполнительное производство по заявлению СПАО «Ингосстрах» в отношении должника ФИО4 было возбуждено судебным приставом-исполнителем и впоследствии окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом бездействие административного ответчика, выразившееся в не возбуждении указанного исполнительного производства, отсутствует на момент рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме свидетельствует о том, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.
Доказательств обратного административным истцом в суд не представлено.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия и обязания административного ответчика вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, направить постановление о возбуждении исполнительного производства, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к начальнику отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, направить постановление о возбуждении исполнительного производства, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 3 марта 2023 года.
Судья М.С. Кузнецова