Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась с настоящим исковым заявлением в суд. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из вышерасположенной <адрес>. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел после отсекающего вентиля на квартирной разводке холодного водоснабжения.

С целью установления стоимости восстановительных работ истец обратилась к услугах эксперта.

С учетом уточненных на аудиопротокол представителем истца требований, сторона истца просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, стоимость восстановительного ремонта в размере 367 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 300 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле привлечена ФИО5

Представитель истца ФИО6 просил взыскать стоимость восстановительного ремонта с ФИО4, который признал исковые требования в полном объеме. Поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных возражениях.

ФИО5 просила суд взыскивать с нее стоимость восстановительного ремонта. Суду пояснила, что ранее выплачивала истцу денежные средства по предварительной смете. В последующем попросила предоставить расписку о полученных денежных средствах, после чего истец обратилась в суд. На вопрос суда пояснила, что проживает на свою пенсию в размере 18 000 руб., иного дохода не имеет, также помогают материально сыновья.

ФИО4 просил суд признать его надлежащим ответчиком по делу, указал, что готов в полном объеме выплатить причиненный жилому помещению ущерб. Полагает нецелесообразным назначать по делу судебную оценочную экспертизу.

На аудиопротокл признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, назначенном на 13.03.2025, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу.

Выслушав всех участников процесса, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, выслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем первым части 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно пояснениям ответчика ФИО4 в настоящее время он готов нести ответственность за вред, причиненный жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в результате залива, долевым собственником которой он является.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным суд принимает признание иска ответчиком и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, стоимость восстановительного ремонта в размере 367 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025.