Дело № 2-825/23 19 апреля 2023 года

78MS0158-01-2023-000098-20 Решение принято в окончательной форме 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Куликовой Е.В. дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что 2.11.2021 ответчик нанес ему удар металлической трубой по правой руке, причинил перелом костей пальца, то есть вред здоровью средней тяжести. В результате действий ответчика им были понесены расходы на приобретение лекарств и медицинских изделий в размере 3103,35 руб., в связи с нетрудоспособностью не мог трудоустроиться, неполученный заработок за период с ноября 2021 года по март 2022 года составил 458093,36 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал. Пояснил, что истец длительное время работал автослесарем, на момент причинения травмы не был трудоустроен, при подсчете заработка руководствовался информацией о средней заработной плате в сфере авторемонта на 2022 г., опубликованной Петростатом.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее возражал по расходам на приобретение фиксатора и полагал, что ответчик мог приступить к работе с начала 2022 года.

Выслушав представителя истца и заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Петродворцового райсуда СПб от 13.10. 2022 по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.з УК РФ, а именно в том, что 2.11.2021 он нанес ФИО2 удар металлической трубой по правой руке, причинив открытый оскольчатый перелом костей средней фаланги третьего пальца со смещением отломков, т.е. вред здоровью средней тяжести.

Выписной справкой СПб ГБУЗ Николаевская больница подтверждается, что истец находился в больнице на оперативном лечении 2.11.2021, выписан, рекомендовано наблюдение травматолога поликлиники с 3.11.2021, гипсования повязка 4 недели, амоксиклав, найз при болях, таблетки омез (л.д.9). Согласно справке Николаевской больницы истец находился на амбулаторном лечении у врача травматолога-ортопеда с 3.11.2021 по 18.03.2022 в связи с травмой третьего пальца правой кисти, по состоянию здоровья мог приступить к работе с 19.03.2022; гипсовая иммобилизация демонтирована 19.01.2022 в связи с формированием достаточной костной мозоли; рекомендации по ношению фиксатора не выдавались (л.д.47).

В силу ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, и другие, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд взыскивает расходы на лечение частично, а именно: по приобретению лекарственных препаратов по двум чекам от 2 и 9 ноября 2021 г. на общую сумму 2654,35 руб. (л.д.17), поскольку возражений по этим расходам ответчиком не заявлено. Расходы на приобретение фиксатора в размере 449 руб. от 24.11.2021 не подлежат взысканию, поскольку нуждаемость в его приобретении не подтверждается материалами дела.

Также истцом заявлены требования о возмещении утраченного заработка. Из пояснений представителя истца следует, что истец не имеет специального среднего образования по какой-либо профессии, среднее специальное учебное заведение не оканчивал. Согласно трудовой книжке истца на титульном листе имеется указание на профессию штукатур, работал штукатуром в 1989 году. Последняя запись о трудоустройстве – 2007 год, работа у ИП ФИО5 в должности автослесаря, после увольнения 16.11.2007 записей не имеется (л.д.43). Согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования истец поставлен на учет 14.11.2021, т.е. является самозанятым. Из пояснений представителя истца следует, что сведений о доходах истец не подавал, отчислений в фонд не производил.

В силу ч.1 ст.1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4 ст.1086 Гражданского кодекса РФ).

Истец основывал свой расчет на информации Росстата о средней заработной плате в СПб за декабрь 2022 года по деятельности – ремонт автотранспортных средств, равной 100198 руб. (л.д.42). Суд полагает невозможным использовать данную статистику, поскольку не имеется доказательств работы истца в данной квалификации на дату причинения травмы, а также он не имеет какой-либо профессии. В связи с этим суд считает необходимым принять общедоступные сведения Росстата о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате в целом по экономике РФ за период с ноября 2021 г. по март 2022 г., которые приложены к делу. Расчет следующий. Ноябрь 2021 г.: 55639 ? 20 д. ? 19 д. = 52857,05 руб.; декабрь 2021 г.: 77994 руб., январь 2022 г.: 55717 руб., февраль 2022 г.: 57344 руб., март 2022 г.: 66757 ? 22 д. ? 13 д. = 39447,32 руб. Общая сумма 283359,37 руб. Данную сумму суд взыскивает с ответчика.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>), в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы на приобретение лекарств 2654,35 руб., утраченный заработок в размере 283359,37 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 6060 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)