КОПИЯ

Дело №2-3582/2023

УИД 63RS0044-01-2023-003982-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3582/2023 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета, расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета № от 16.03.2021, расторжении соглашения, указав местом регистрации ответчика: <адрес>, местом фактического жительства ответчика адрес: <адрес>, а также приложив к иску копию определения Первомайского районного суда Оренбургской области от 29.06.2023 о возврате искового заявления в связи с неподсудностью и разъяснением права истца обратиться в Железнодорожный районный суд г.Самары, в связи с чем исковое заявление было принято к производству суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до начала судебного заседания сообщил суду, что явиться в судебное заседание не может, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, регистрации никогда не имел.

В соответствии с ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

Изучив заявление, материалы дела, суд полагает необходимым разрешить вопрос о передаче дела по подсудности.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно представленному паспорту, ответчик ФИО1 с 11.09.2021 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что не подпадает под юрисдикцию Железнодорожного районного суда г.Самары.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Волжский районный суд Самарской области, как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3582/2023 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета, расторжении соглашения передать для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд г.Самары через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Председательствующий судья Е.В. Замулина