УИД № 59RS0006-02-2024-003901-67
Дело № 2-506/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Матлиной О.И.,
при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,
с участием помощника прокурора Палкиной Н.Г.,
истца ФИО4,
представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Нытвенская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Нытвенская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что истец является матерью несовершеннолетней ФИО3, (дата) года рождения. (дата) ФИО3 являясь пассажиром автомобиля «Лада Калина» под управлением ФИО1, выехала из <АДРЕС>. Около 18 часов того же дня на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Лада Калина» и «Форд». Виновником ДТП является водитель автомобиля «Форд», который не соблюдая скоростной режим и дистанцию допустил столкновение с впереди идущим автомобилем под управлением ФИО1. В результате ДТП пострадала ФИО3, которая с различными травмами доставлена в Нытвенскую ЦРБ. Находясь в больнице дочери сделали рентгеновский снимок таза и пальца руки, анализ крови. Со слов врачей истцу стало известно, что у дочери в результате ДТП образовался сильный ушиб таза и сотрясение головного мозга. Оказав первую медицинскую помощь, истец забрала дочь из больницы домой. Спустя непродолжительное время, дочь стала высказывать жалобы на боли в пояснично-крестцовом отделе, испытывала трудности при ходьбе и обслуживании. Для установления причин и устранения плохого самочувствия дочери, обратились в больницу по месту жительства. Однако, там нам ничем помочь не смогли, так как медицинских данных о наличии телесных повреждений у дочери не было, их не внесли. Поэтому мы вынуждены были провести МРТ за свой счет, чтоб предоставить врачам хоть какие-то документы о состоянии здоровья дочери. В ходе приема в больнице стало известно, что никаких сведений о том, что дочь являлась участницей ДТП и обращалась за первой медицинской помощью в Нытвенскую ЦРБ в медицинской программе «ПроМед» нет. С целью подтверждения ненадлежащего оказания медицинской помощи, истец вынужден был обратиться в Министерство здравоохранения Пермского края для проведения проверки. Согласно акту №... от (дата) ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности Министерством здравоохранения Пермского края проведена проверка ГБУЗ ПК «Нытвенская РБ». В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, медицинская помощь оказана с нарушениями. Поскольку врачами Нытвенской ЦРБ не заполнены медицинские документы, в настоящее время невозможно установить вред, причиненный дочери в результате ДТП. В связи с отсутствием возможности установления вреда здоровью, лицо, виновное в ДТП избежало ответственности. Без имеющихся первоначальных сведений о физическом состоянии дочери, врачи по месту жительства не могут в полной мере назначить лечение. В связи с чем, ФИО3 испытывает переживания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Истец ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что необходимая медицинская помощь дочери истца была оказана, проведены исследования, осмотр. Истцу предлагалось госпитализировать несовершеннолетнюю, однако, она отказалась и забрала ФИО3 домой. Эксперт при проведении экспертизы по определению степени вреда здоровья никакие документы не запрашивал, хотя в больнице имелись рентгеновские снимки, запись внесена в журнал. Просила в иске отказать.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев медицинские документы, материал КУСП №... от (дата), заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Истец ФИО9 вступила в брак и сменила фамилию на ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака от (дата) (л.д.62).
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 указанного закона).
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 48 постановлении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) в 18:05 часов на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Лада Калина» гос.номер №... под управлением ФИО1 и автомобилем «Форд Транзит» гос.номер №... под управлением ФИО2, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Лада Калина».
В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля «Лада Калина» ФИО3, которая доставлена СМП в Нытвенскую ЦРБ с ушибом мягких тканей тазовой области справа.
ГБУЗ Пермского края «Нытвенская районная больница» ФИО3 проведены диагностические мероприятия – рентгенография кисти в 2-х стандартных проекциях, заключение – костно-травматических повреждений не определяется; рентгенография костей таза в прямой проекции, заключение – костно-травматических повреждений не определяется.
Истец от госпитализации несовершеннолетней в ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» отказалась, забрала ребенка домой.
При оказании ФИО3 медицинской помощи имели место дефекты ее оказания, а именно:
- в первичной документации отсутствует оформленный бланк информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство при осмотре пациентки дежурным врачом приемного отделения;
- не оформлено медицинское заключение об отказе в госпитализации на бланке медицинской организации, что является нарушением п.2.2 п.п. «а» Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н;
- отсутствует оформленный бланк осмотра врача приемного отделения от (дата), включающий данные анамнеза, детального и объективного осмотра пациента, нарушение п.2.2 п.п. «б» Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н.
Указанные нарушения установлены актом проверки от (дата) Министерства здравоохранения Пермского края (л.д.17-19).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при оказании ФИО3 медицинской помощи были допущены дефекты ведения медицинской документации, оформления результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания.
Выявленные дефекты свидетельствуют о некачественно оказанной медицинской помощи, что является основанием для взыскания в пользу несовершеннолетней компенсации морального вреда.
Согласно п.п. 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В результате оказания ФИО3 ненадлежащей медицинской помощи, ей причинены нравственные страдания, поскольку обращаясь за медицинской помощью, пациент вправе рассчитывать на своевременное и качественное оказание ему медицинской помощи.
Выявленные дефекты ведения медицинской документации и оформления результатов первичного осмотра, не позволили провести экспертную оценку качества оказания специализированной медицинской помощи (л.д.58), а также затруднили проведение экспертизы для определения степени тяжести вреда, причиненного несовершеннолетней в момент ДТП.
Вместе с тем, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания доводы истца о том, что выявленные дефекты повлияли на дальнейшее лечение несовершеннолетней по месту жительства, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между дефектами оформления медицинской документации и дальнейшим лечением ФИО3 в ГБУЗ ПК «Городская детская поликлиника № 3» в материалы дела не представлено.
Как и не представлено доказательств, что выявленные дефекты сделали невозможным проведение экспертизы по определению степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО3 в момент ДТП в рамках расследования по административному материалу КУСП №... от (дата), поскольку не смотря на допущенные дефекты оформления документации, ФИО3 были проведены диагностические мероприятия, результаты которых находились в ГБУЗ ПК «Нытвенская РБ», но не были запрошены экспертом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что вред причинен несовершеннолетней, суд приходит к выводу, что наиболее соответствующей и разумной будет являться компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска освобождена от оплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Нытвенская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Нытвенская районная больница» в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Нытвенская районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме
Судья <.....> О.И. Матлина
<.....>
Мотивированное заочное решение
изготовлено 14.03.2025 года.
Подлинник документа находится в материалах
гражданского дела № 2-506/2025
в Орджоникидзевском районном суде г.Перми