Дело № 2а-2458/2022

УИД 21RS0023-01-2022-003100-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Дубовой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Ленинскому РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился в суд административным иском о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что дата Ленинским РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство ------ИП о взыскании в пользу ФИО4 ------, ему, как должнику, установлен -------дневный срок для добровольного исполнения со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. дата им направлено заявление о рассрочке исполнения решения суда, в том числе в адрес Ленинского РОСП г. Чебоксары, с обращением о неприменении мер принудительного исполнения и в части начисления ------ исполнительского сбора. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ------ – ------ от суммы задолженности в размере ------ Считает постановление незаконным в связи с обращением с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, а также ввиду начисления исполнительского сбора без учета частичного погашения долга в размере ------

В судебном заседании административный истец поддержал требования административного иска в полном объеме, пояснив, что не уклоняется от исполнения своих обязательств, исполняет их частично ежемесячно, его материальное положение не позволяет ему погасить задолженность единовременно, а размер исполнительского сбора превышает размер его ежемесячной заработной платы. На иждивении у него имеется сын. В предоставлении кредита по его обращениям кредитные учреждения отказывают.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 (ранее ФИО5) А.В. оспариваемое постановление полагала законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В части 11 статьи 30 названного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии возбуждено исполнительное производство ------ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО6 денежной суммы в размере ------ на основании исполнительного листа ФС -----, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары дата.

Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена им дата, что подтвердил административный истец в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, дата ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой ознакомиться с его заявлением о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Чебоксары, с которым он обратился в суд, и учесть его – не начислять 7% от суммы задолженности до рассмотрения указанного заявления судом (л.д. 125-126).

С учетом положений статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ о порядке исчисления сроков в исполнительном производстве, а также п. 2.3.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России дата, последним днем срока, установленного для добровольного исполнения, являлся дата.

дата, то есть до истечения срока для добровольного исполнения, должник перечислил ------ в счет частичного погашения суммы задолженности, что подтверждается и судебным приставом-исполнителем.

Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора возникает в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок в полном объеме не исполнил.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности – в размере ------ Оно утверждено заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 указанного Федерального закона).

Основания ответственности за нарушения обязательства предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, природа исполнительского сбора является мерой публичного принуждения (ответственности), следовательно, ее применение невозможно без соблюдения формального порядка привлечения к ответственности, которое не зависит от объективной возможности или невозможности исполнить должником в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа требования исполнительного документа, поскольку объективная сторона правонарушения состоит в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, предоставленного для добровольного его исполнения.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации - в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, Верховным Судом Российской Федерации - в определении от 02.03.2018 № 4-КГ17-83, исполнительский сбор в качестве штрафной санкции административного характера должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено, в том числе в связи с уклонением должника от исполнения исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставление ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и отсутствие доказательств невозможности исполнить таковые в силу непреодолимых препятствий.

По смыслу приведенных норм, единственным основанием, при котором судебный пристав-исполнитель вправе не взыскивать исполнительский сбор является представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При иных обстоятельствах решение об освобождении от исполнительского сбора или снижения его размера является исключительной компетенцией суда. Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя выяснять причины неисполнения должником исполнительного документа и проверка соблюдения им уровня той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Неисполнение данной обязанности должником влечет наступление соответствующих правовых последствий, в том числе взыскание исполнительского сбора в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемом случае, учитывая своевременное получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неисполнение им в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, отсутствие доказательств непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, а также принятия им мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (в полном объеме), явились основанием для взыскания исполнительского сбора. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям действующего законодательства. Взыскание исполнительского сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, в случае нарушения установленных сроков для исполнения исполнительных документов, является не правом судебного пристава-исполнителя, а его обязанностью.

В подтверждение наличия уважительной причины неисполнения в полном объеме административный истец ссылается на подачу заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от дата, о чем он уведомил судебного пристава-исполнителя, указывает, что решение суда не исполнено им в добровольный срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем, в связи с тяжелым материальным положением.

Вместе с тем, обращение ФИО2 в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не освобождает его от обязанности по исполнению требований исполнительного документа, не прерывает срок для добровольного исполнения, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, и не является основанием для невзыскания с должника исполнительского сбора.

В силу требований статьей 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» время со дня обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда и до вынесения определения судом, вступления его в законную силу не подразумевает под собой приостановление исполнительного производства и не исполнение задач (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Положения пункта 5 части 7 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой предусмотрен порядок исчисления сроков по исполнительному производству, исключают из сроков совершения исполнительных действий время со дня обращения в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения, но не освобождают должника от исполнения исполнительного документа в связи с данным обращением и не приостанавливают его исполнение.

Таким образом, само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом. Данные выводы не противоречат правоприменительной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 № 303-КГ16-12661 по делу № А73-14556/2015). Исполнительский сбор является мерой ответственности за неисполнение требований исполнительных документов.

Доказательства, подтверждающие, что исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Решение суда от дата вступило в законную силу дата, но с момента вступления решения суда в законную силу какие-либо меры для его исполнения должником не предпринимались: с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ФИО2 обратился лишь после возбуждения исполнительного производства, то есть предъявления взыскателем исполнительного документа к принудительному исполнению. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, как это изложено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, Определении Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 № 654-О, п. 75 Постановления Пленума ВС РФ № 50).

В ходе судебного разбирательства по делу в материалы дела представлено определение суда от дата, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2, об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, апелляционным определением от дата оно оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу определением об отказе в рассрочке исполнения решения суда фактически подтверждено отсутствие объективных факторов, препятствующих исполнению судебного акта.

При установленных обстоятельствах суд не может признать отсутствие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности как основание не применять санкцию штрафного характера в виде взыскания исполнительского сбора и освобождения от его уплаты.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа, задолженность по исполнительному производству составляла сумму в размере ------ в связи с частичным погашением долга должником до истечения срока для добровольного исполнения (350 000 – 15 000).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из пункта 4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 07 июня 2014 года, следует о том, что в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан определить размер задолженности должника и с учетом размера задолженности рассчитать размер подлежащего взысканию исполнительского сбора исходя из суммы задолженности должника.

Размер подлежащего взысканию исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем неверно, он составляет с учетом положений части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ------ (------

Таким образом, размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от дата, не соответствует размеру исполнительского сбора, исчисленному в соответствии с правилами ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исходя из суммы фактически не погашенной задолженности; оспариваемое постановление в части взыскания с должника исполнительского сбора исходя из всей суммы долга без учета погашения долга в пределах срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа – по дата, является незаконным, оно повлекло незаконное возложение на ФИО2 обязанности выплатить сумму исполнительского сбора, исчисленную без учета частичного погашения долга.

Следовательно, в данном случае незаконным является возложение на ФИО2 уплатить исполнительский сбор в сумме ------ (------ - ------), следовательно, именно в данной части постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует действующему законодательству.

В остальной части основания для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным отсутствуют. Частичные оплаты по погашению долга после истечения установленного для добровольного исполнения требований срока нельзя признать добровольным исполнением и не освобождают должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в части взыскания с ФИО2 исполнительского сбора в размере, превышающем ------

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств по делу, в соответствии с которыми административный истец, как должник в исполнительном производстве, от исполнения решения суда не уклоняется (ежемесячно исполняет частично по ------, в том числе после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), в действиях должника не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности, на сокрытие имущества, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам, реализовывал предусмотренное процессуальным законодательством право на обращение с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, учитывая материальное положение должника (сведения о его доходах по месту работы (в среднем ------ за ------ года), исполнение алиментных обязательств на содержание двоих детей), принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции (сумма исполнительского сбора практически соответствует размеру ежемесячного дохода должника), суд считает, что имеются основания в соответствии с частями 3, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств - для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи и определяет его в размере ------ (------). Оснований для освобождения должника от его взыскания суд не усматривает.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 от дата ----- о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от дата ------ИП признать незаконным в части взыскания исполнительского сбора в размере, превышающем ------.

Уменьшить сумму исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО2 по исполнительному производству от дата ------ИП, на ------ взыскав в сумме ------.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено дата.

Решение19.10.2022