Дело № 2-19/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Солнцево Курской области 16 января 2023 года
Солнцевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коростелевой Н.Г.,
с участием ответчика ФИО4,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшим место по адресу: <адрес> по вине ФИО3, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21074, пешеходу ФИО7 (добрачная фамилия ФИО2) были причинены телесные повреждения. Совершив ДТП, ФИО3 не имел права на управление транспортным сродством, при использовании которого им был причинен вред. Кроме того, ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. Приговором Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении указанного ДТП. Потерпевшей ФИО7, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 240250,00 руб.. На основании изложенного, истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО3 материальный ущерб в размере 240250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5602,50 руб..
В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 исковые требования АО «СОГАЗ» не признал, поскольку потерпевшей ФИО6 была перечислена сумма в размере 118525,00 рублей, то есть не в полном объеме.
Третье лицо ФИО6 пояснила, что АО «СОГАЗ» ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 118525,00 рублей, то есть 50% от суммы, а 50% по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ перечислена юридической фирме «Лекс».
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, осуществлял движение по автодороге, проходящей по <адрес> вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на пешехода несовершеннолетнюю ФИО2 и скрылся с места происшествия. В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: травмы левой голени, закрытого перелома правой ключицы, травмы левого коленного сустава и закрытой черепно-мозговой травмы.
Вина ФИО3 в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором Солнцевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о заключении брака серии I-ЖТ № выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия Каплун.
На основании заявления ФИО6 о страховой выплате, АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 240250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.
Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Данная страховая сумма образуют состав ущерба, причиненного страховщику.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, право обратного требования (регресса) к лицу в размере выплаченного возмещения, а потому подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в размере 240250,00 рублей.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что потерпевшей ФИО7 была выплачена половина суммы ущерба, в связи с чем требования являются не обоснованными, суд не может принять во внимание, поскольку исходя из условий агентского договора, заключенного между ФИО7 и юридической фирмой «Лекс» ДД.ММ.ГГГГ, ей выплачивается 50% от суммы, поступившей от страховщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом АО «СОГАЗ» была уплачена государственная пошлина в размере 5602,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по Курской области в Солнцевском районе в пользу АО «СОГАЗ» ИНН <***> в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 240250,00 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5602,50 рублей, а всего взыскать 245852,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 23 января 2023 года.
Судья Н.В.Озерова