№ 2-1254/2023
64RS0047-01-2023-000878-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Иванове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от <дата> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования 62 000 рублей 00 копеек, под 30 % годовых. <дата> мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 72 093 рублей 03 копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 61 876 рублей 93 копейки, по сумме начисленных процентов – 9 548 рублей 75 копеек, по сумме начисленных пени – 667 рублей 35 копеек, а также государственная пошлина - 1 181 рубль 40 копеек. Впоследствии на основании договора уступки права требования № № от <дата> права требования задолженности по кредитному договору с ответчика переданы банком истцу ООО «Бэтта». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере 46 770 рублей 93 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 30 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга; штрафные проценты по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 50 438 рублей 02 копейки; штрафные проценты по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 200 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от <дата> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», установлен лимит кредитования 62 000 рублей 00 копеек, под 30 % годовых, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, а также с учетом п. 17 Уведомления, с которым ФИО1 был ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем имеются его подписи в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, право требование задолженности по кредитному договору было передано от ПАО «Банк Уралсиб» - ООО «Бэтта».
В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ПАО «Банк Уралсиб», ни в адрес ООО «Бэтта» не представлено.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова № от <дата> взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 72 093 рублей 03 копеек, а также государственная пошлина - 1 181 рубль 40 копеек.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судебный приказ является приюдициальным при рассмотрении настоящего дела, поскольку принято по спору между теми же сторонами.
Таким образом, сумма основного долга и задолженность по процентам по кредитному договору по <дата> взыскана на основании судебного приказа в пользу ПАО «Банк Уралсиб».
В настоящем деле истцом, который является новым кредитором по кредитному договору, ставится вопрос о взыскании процентов за пользование займом на будущее время.
Доказательств оплаты задолженности по судебному приказу ответчиком в суд не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Договором предусмотрен размер процентов за пользование замом – 30 % годовых.
Истцом ставится вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере 46 770 рублей 93 копейки а также процентов за пользование кредитом по ставке 30 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга.
Указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Договором предусмотрен размер неустойки – 0,05 % за каждый день просрочки.
Истцом ставится вопрос о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 50 438 рублей 02 копейки; а также неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов.
Проверяя расчет задолженности, суд учитывает, что истцом начислена неустойка не на сумму основного долга в размере 61 876 рублей 00 копеек, а на сумму 109 647 рублей 86 копеек, что является неправильным, поскольку взыскание неустойки на проценты не предусмотрено действующим законодательством.
Кроме того, размер неустойки суд полагает завышенным, поскольку неустойка в размере 0,05 % в день составляет 18,25 % годовых, Ключевая Ставка Банка России на настоящее время составляет 7,5 % годовых.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик по делу является физическим лицом, и суд может применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки по собственной инициативе, суд приходит к выводу о том. Что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, является завышенным, и подлежит снижению в два раза – до 0,025 % в день.
Расчет неустойки за период с <дата> по <дата>:
61 876 рублей 00 копеек * 0,025 / 100 * 920 дней = 28 462 рубля 96 копеек.
Неустойка на будущее время снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Кроме того, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика. Как стороны, проигравшей спор, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3146 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя – в размере 1 200 рублей 00 копеек, несение которых подтверждено имеющимися в деле документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Бэтта» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» проценты за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере 46 770 рублей 93 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 30 % годовых, начисляемые на сумму непогашенного к моменту их начисления основного долга, с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 28 462 рубля 96 копеек; неустойку по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3146 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись П.А. Замотринская
Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023 года.
Судья подпись П.А. Замотринская