УИД 77RS0004-02-2021-013201-02

Дело № 2-1223/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 июня 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к наименование организации об обязании представить документы, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к наименование организации, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд обязать ответчика предоставить истцу полный пакет документов по кредитным обязательствам наследодателя фио, умершей 27.07.2020, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 97 000 руб., мотивируя свои требования тем, что истец является ее наследником фио, умершей 27.07.2020, однако, обратившись в ПАО Сбербанк с требованиями о выдаче соответствующих документов, подтверждающих наличие обязательств фио, истцу было отказано. В связи с наличием нарушенного права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на заявленные истцом требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 27.07.2020 скончалась фио, о чем 97750115 ОЗАГС Москвы № 115 адрес Сокольники была составлена актовая запись № 170209775011501342001 от 28.07.2020.

Истец ФИО2, является сыном умершей фио, и наследником к имуществу умершего наследодателя, что подтверждается выданным нотариусом фио свидетельством о праве на наследство по закону.

При жизни, наследодателем фио в ПАО Сбербанк была оформлена кредитная карта с лимитом в 62 000 руб., в последующем увеличен до 105 000 руб.

Также, 19.12.2019 между фио и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 352 000 руб., под 16,90% годовых, на срок 60 месяцев.

До настоящего времени кредитные обязательства исполнены не были.

Истец указывает, что по на его запросы о предоставлении пакета документов по кредитным обязательствам наследодателя ответа не поступило, в связи чем, полагает обоснованным возложить данную обязанность на банк посредством подачи искового заявления, однако данные требования не могут быть удовлетворены судом в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.857 ГК РФ наименование организации гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу п.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения содержатся и в ст.26 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Как следует из представленных в материалы дела ответов ПАО Сбербанк, в ответ на обращение № 210910-0693-603700 от 10.09.2021, ФИО2 была донесена информация о том, что копия кредитных договоров и сведения по счетам были подготовлены к выдаче ему нарочно, ввиду содержания в нем банковской тайны. Обязанности по предоставлению иной документации на Банк нормами действующего законодательства не возложена, в связи с чем, оснований для возложения на Банк обязанности по предоставлению полного пакета документов не имеется.

Ссылки истца на наличие договора страхования заключенного с наследодателем не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, подлежат судом отклонению.

Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований у суда, также отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к наименование организации об обязании представить документы, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 28 июня 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина