Дело № 2-53/2025
УИД 26RS0003-01-2024-002140-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 г. г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Волковской М.В.,
при секретаре судебного заседания Давидян К.К.
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда объединенное гражданское дело
по иску ФИО2 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
по иску комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 4», АО «Ставропольгоргаз»,
УСТАНОВИЛ:
09.04.2024 ФИО2 обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя с требованием:
сохранить квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 59,5 кв.м. согласно техническому плану от 07.03.2024 (т. 1 л.д. 4).
В исковом заявлении указано на то, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 23.06.2023 истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности указанная квартира.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 11.10.2006 общая площадь квартиры составляла 62,7 кв.м.
ФИО2 в указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтированы стены и дверные проемы в помещении № 41 (коридор); в помещении № 39 (комната) оборудован дверной проем на новом месте; перенесено газовое и сантехническое оборудование в помещении № 43 (кухня); демонтированы стены между помещениями № 42 (комната) и № 43 (кухня) с образованием единого помещения.
По состоянию на 07.03.2024 подготовлен технический план квартиры, согласно которому её площадь составила 59,5 кв.м. – изменилась за счет внутренней отделки и перепланировки.
Истец ссылается на ст. ст. 29, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23.10.2024 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (т. 3 л.д. 63).
03.07.2024 комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями: о возложении обязанности за свой счет привести в прежнее состояние квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А, <адрес>, а именно: произвести монтаж стен и дверных проемов в помещении № 41 (коридор) на прежние места, в помещении № 39 (комната) произвести демонтаж дверного проема, осуществить перенос газового и сантехнического оборудования в помещении № 43 (кухня) на прежние места, произвести монтаж стен между помещениями № 42 (комната) и № 43 (кухня) на прежние места, в 30-дневные срок; о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день.
10.07.2024 Ленинским районным судом города Ставрополя по указанному иску возбуждено гражданское дело, которое впоследствии передано на рассмотрение Октябрьского районного суда города Ставрополя и принято к производству Октябрьского районного суда города Ставрополя (т. 4 л.д. 1-7, 24, 29).
Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14.11.2024 указанные гражданские дела объединены в одно производство (т. 3 л.д. 82).
Протокольными определениями Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14.11.2024 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 4», АО «Ставропольгоргаз» (т. 3 л.д. 86).
Протокольным определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04.03.2025 отказано в привлечении Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В исковом заявлении комитета градостроительства администрации города Ставрополя указано третье лицо: Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, которое не привлекалось к участию в данном гражданском деле в порядке, установленном ст. ст. 42, 43 ГПК РФ. Так, в ч. 1 ст. 43 ГПК РФ о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. В силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. Само по себе указание истцом в исковом заявлении третьего лица, не свидетельствует о том, что данное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, или в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебное заседание истец/ответчик по встречному иску ФИО2 не явилась, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебное извещение вручено её представителю по доверенности ФИО6 (т. 5 л.д. 106, т. 1 л.д. 6).
В судебное заседание представитель ответчика/истца по встречному иску комитета градостроительства администрации города Ставрополя, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 4», АО «Ставропольгоргаз», - не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания после объединения дела, а также судебного заседания, которое проводилось 03.02.2025 (т. 3 л.д. 89, 70, 71, 91, 92, 93, 94, 96, т. 5 л.д. 45-47).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 с изменениями от 22.06.2022 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила № 170).
В силу п. 1.1 Правил № 170 данные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий.
В п. 1.7 Правил № 170 предусмотрены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.
Согласно п. 1.7.1 Правил № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
При этом в силу п. 1.6 Правил № 170 перепланировка жилого дома требует внесения изменений в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, корректировки технического паспорта на такой жилой дом.
Переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме регулируются ст. ст. 25-29 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 23.06.2023 истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 62,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А, <адрес> (т. 1 л.д. 11-20).
Судом установлено, что истцом ФИО2 в указанной квартире произведена перепланировка, в результате которой площадь квартиры изменилась и стала 59,5 кв.м., а именно: демонтированы стены и дверные проемы в помещении № 41 (коридор); в помещении № 39 (комната) оборудован дверной проем на новом месте; перенесено газовое и сантехническое оборудование в помещении № 43 (кухня); демонтированы стены между помещениями № 42 (комната) и № 43 (кухня) с образованием единого помещения.
Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом квартиры по состоянию на 11.10.2006, технический план помещения от 07.03.2024 (т. 1 л.д. 46).
Судом установлено, что указанная перепланировка проведена истцом ФИО2 в отсутствие разрешения органа местного самоуправления, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ.
По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А, <адрес>, и представлено заключение эксперта ФИО3 от 19.06.2024 № 26Ч4/06/24Э.
10.07.2024 эксперт ФИО3 направил в суд письменное сообщение, в котором указал, что в заключении эксперта от 19.06.2024 № 26Ч4/06/24Э им была допущена техническая ошибка в части применения нормативной документации, относящейся к г. Москве, а не г. Ставрополь и были сделаны выводы, не соответствующие действительности. Представил измененные страницы № № 38-44 заключении эксперта от 19.06.2024 № 26Ч4/06/24Э.
Как указал сам эксперт ФИО7 в том числе, и будучи допрошенным в судебном заседании 19.07.2024, выводы заключения эксперта от 19.06.2024 № 26Ч4/06/24Э не соответствуют действительности, поскольку им были применены нормативно-паровые акты, не подлежащие применению.
Таким образом, судом установлена неправильность заключения эксперта ФИО7 от 19.06.2024 № 26Ч4/06/24Э.
По делу были назначены повторная, а также дополнительные экспертизы и представлены заключения эксперта ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ГлавЭксперт» ФИО1: от 21.10.2024 № 2-25/24, от 28.12.2024 № 2-44/24, от 20.02.2025 № 2-02/25 (т. 3, л.д. 10).
Согласно выводам указанных заключений эксперта ФИО1 установлено, что в результате выполненной перепланировки и внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>, уменьшилась её общая площадь с 62,7 кв.м. до 59,5 кв.м., то есть на 3,2 кв.м., изменилось количество жилых комнат с 3 до 2. В квартире определяется наличие следующих изменений:
1. Между помещениями № 39 и № 40 демонтированы внутренние перегородки и ликвидированы помещения:
- № 41 площадью 0,5 м2 - шкаф;
- № 41а площадью 2,6 м2 - коридор. Внутренняя перегородка из гипсолитовых плит демонтирована и возведена внутренняя перегородка из гипсокартона, со смещением от ее первоначального места расположения на расстояние 0,55 м, в результате чего изменились габаритные размеры жилых комнат по их ширине:
- помещение № 39 с 2,12 м до 2,80 м;
- помещение № 40 с 3,48 м до 2,77 м. Выполнена облицовка стен гипсокартонными листами в результате чего уменьшилась длина жилых комнат:
- помещение № 39 с 5,61 м до 5,43 м;
- помещение № 40 с 5,60 м до 5,44 м. Образованы помещения № 3 (жилая комната) площадью 15,3 м2 и № 4 (жилая комната) площадью 15,1 м2;
2. В продольной несущей стене между помещениями № 39 и № 42 смещен дверной проем на расстояние не менее чем 0,15 м;
3. Между помещениями № 41а, 42, 43, 44, 45, 46 демонтированы внутренние перегородки из гипсолитовых плит, выполнена перепланировка, путем возведения перегородок из гипсокартонных листов, в результате чего:
- помещения № 42 (жилая комната), № 43 (кухня), часть помещения № 46 (коридор) объединены в кухню столовую площадью 24,2 м2;
- Между помещениями № 43 (кухня), 44 (ванная), 45 (туалет), 46 (коридор) демонтированы внутренние перегородки из гипсолитовых плит, выполнена перепланировка, путем возведения перегородок из гипсокартонных листов, в результате чего образован совмещенный санузел площадью 4,9 м2;
В помещении № 1 (санузел) произведена замена сантехнического оборудования без изменения ранее существовавшего их места расположения.
В помещении № 1 (кухня-столовая) произведена замена кухонной мойки без изменения ранее существовавшего ее места расположения
В помещении № 1 (кухня-столовая) произведена замена газовой плиты и проточного газового водонагревателя с открытой камерой сгорания и изменением их места расположения.
Экспертом ФИО1 было установлено, что квартира не соответствовала требованиям п. 8.3 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» в части отсутствия датчиков загазованности помещения кухни-столовой и до их установки квартира в перепланированном и переустроенном состоянии представляла угрозу жизни и здоровью граждан. При этом выявленное нарушение беспрепятственно устранимо путем монтажа датчика загазованности помещения в помещении, в котором установлено газопотребляющее оборудование.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела указанное нарушение устранено.
Так, согласно заключению эксперта ФИО1 от 20.02.2025 № 2-02/25 в квартире по адресу: <адрес> А, <адрес>, в помещении кухни-столовой установлен датчик загазованности помещения СЗ-1-1АГ на стене, смежной с помещением № 2 (ванная). Указанный датчик установлен на расстоянии 0,18 м от уровня подвесного потолка и находится в работоспособном состоянии. Заводской номер сигнализатора загазованности 242480025 соответствует данным паспорта прибора, представленного в материалы дела. Расположение датчика соответствует требованиям п. 8.3 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» и п. 2.3.1 Руководства по эксплуатации ЯБКЮ.421453.111РЭ «Сигнализаторы загазованности природным газом СЗ-1А». Экспертом установлено, что угроза жизни и здоровью граждан ликвидирована, квартира в существующем состоянии угрозу жизни и здоровью граждан не создает (т. 5 л.д. 71).
Судом установлено, что общее имущество многоквартирного дома при перепланировке в указанной квартире не затронуто.
При таких обстоятельствах, в порядке ч. 4 ст. 29 ЖК РФ спорная квартира подлежит сохранению в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведённых норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению, иск комитета градостроительства администрации города Ставрополя о возложении на ФИО2 обязанности за свой счет привести квартиру в прежнее состояние – удовлетворению не подлежит.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя о приведении квартиры в прежнее состояние, то и производное требование комитета о взыскании судебной неустойки не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2, СНИЛС №, удовлетворить.
Сохранить квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 59,5 кв.м., согласно характеристикам, указанным в техническом плане от 07.03.2024.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о характеристиках объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А, <адрес>.
Иск комитета градостроительства администрации города Ставрополя ОГРН <***> к ФИО2 о возложении обязанности за свой счет привести в прежнее состояние квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А, <адрес>, а именно: произвести монтаж стен и дверных проемов в помещении № 41 (коридор) на прежние места, в помещении № 39 (комната) произвести демонтаж дверного проема, осуществить перенос газового и сантехнического оборудования в помещении № 43 (кухня) на прежние места, произвести монтаж стен между помещениями № 42 (комната) и № 43 (кухня) на прежние места, в 30-дневные срок; о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18.03.2025.
Судья М.В. Волковская