Судья Рубинская О.С. Дело №33-9800/2023 дело №2-153/2023 52RS0007-01-2022-002484-93

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Винокурова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Толкуновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С.С.П.

на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 27 марта 2023 года о возвращении апелляционной жалобы С.С.П. на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 19 января 2023 года по гражданскому делу

по иску С.С.П. к Комиссии по решению трудовых споров Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородская Областная детская клиническая больница», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Нижегородская Областная детская клиническая больница», Г.Е.В. о признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам, отмене необоснованного снижения выплаты части заработной платы (надбавки «интенсивность»), взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд города Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба истца С.С.П. на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.01.2023 г. по гражданскому делу № 2-153/2023 по иску С.С.П. к Комиссии по решению трудовых споров Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородская Областная детская клиническая больница», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Нижегородская Областная детская клиническая больница», Г.Е.В. о признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам, отмене необоснованного снижения выплаты части заработной платы (надбавки «интенсивность»), взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, возложении обязанностей.

Определением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20 февраля 2023 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, истцу предложено представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам и третьим лица копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 27 марта 2023 года апелляционная жалоба возвращена на основании 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы недостатки не устранены в срок, установленный судом.

Не согласившись с определением суда, С.С.П. обратился с частной жалобой, указывая на свое несогласие с вышеуказанным определением, считает его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, и приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

При этом, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены документы, подтверждающие направление всем участвующим в деле лица копии апелляционной жалобы с приложенными документами.

Из материалов дела следует, что ответчиками по делу являлись Комиссия по решению трудовых споров Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородская Областная детская клиническая больница», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Нижегородская Областная детская клиническая больница» и Г.Е.В.

Протокольным определением от 08 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: М.Е.Н., К.М.С., Ш.О.А., А.С.А. и И.О.С.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Заявитель частной жалобы в нарушение указаний суда, отраженных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в адрес третьих лиц копию апелляционной жалобы не направил.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, исходил из того, что указания суда, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнены не были, недостатки заявления не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено к числу оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены определения суда, поскольку судом дана правильная оценка обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 27 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья Н.С. Винокурова