Дело № 2-1185/2025
УИД 76RS0017-01-2025-001128-72
Принято в окончательной форме 09.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года г.Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хахиной А.М.
при секретаре Шиндыковой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИТЕКО Россия» к ФИО1 о возмещении ущерба
установил:
ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса 145 000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 5350 руб.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО1 в период с 19.09.2023 по 01.03.2024 состоял в трудовых отношениях с ООО «ИТЕКО Россия» на основании трудового договора № ЯР-52 от 19.09.2023, исполнял трудовые обязанности водителя-экспедитора. Одновременно с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.
Указывает, что 16.01.2024 ФИО1, будучи при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, при котором был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО2, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Ссылается на то, что ФИО2 обратился к истцу за возмещением ущерба и морального вреда, причиненного здоровью. 31.03.2025 определением Ленинского районного суда г.Оренбурга по гражданскому делу № 2-144/2025 утверждено мировое соглашение между ООО «ИТЕКО Россия» и ФИО2, по условиям которого истец обязался выплатить сумму ущерба 145 000 руб. Платежным поручением № 127266 от 09.04.2025 данная суммы была выплачена.
Указывает, что на момент предъявления иска ФИО1 не являлся сотрудником ООО «ИТЕКО Россия», с него была взята объяснительная, в которой он частично признал вину. Указывает, что в действиях ответчика имеет место нарушение условий и обязанностей, предусмотренных п.1.2.2 трудового договора, п.6.1, 8.6 должностной инструкции. Ссылается на ст.1081 ГК РФ, ст.232, 238 ТК РФ.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, по известному суду месту регистрации. Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1, работая водителем-экспедитором в ООО «ИТЕКО Россия», управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.13.5 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО2, движущемуся в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора.
Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2024, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.40).
Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден трудовым договором № ЯР-52 от 19.09.2023 (л.д.103-105). Также между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности от 19.09.2023, являющийся приложением к трудовому договору (л.д.102).
Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 31.03.2025 по гражданскому делу № 2-1144/2025 по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие», ООО «ИТЕКО Россия» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, утверждено мировое соглашение, согласно которого:
«Истец ФИО2 отказывается от исковых требований к ООО «ИТЕКО Россия» о возмещении ущерба в размере 69 288,21 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины 4000 руб.
ООО «ИТЕКО Россия» обязуется выплатить ФИО2 денежные средства в размере 145 000 руб. единовременно не позднее 10 рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения путем перечисления по реквизитам».
Платежным поручением № 127266 от 09.04.2025 (л.д.39) ООО «ТЕКО Россия» выплатило сумму ущерба ФИО2 в размере 145 000 руб.
Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен постановлением от 16.01.2024, то он может быть привлечен к полной материальной ответственности и должен возместить работодателю ООО «ИТЕКО Россия» прямой действительный ущерб в виде возмещения ущерба ФИО2 в сумме 145 000 руб.
Также в порядке ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ИТЕКО Россия» подлежит к взысканию возврат госпошлины в сумме 5350 руб.
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО «ИТЕКО Россия», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «ИТЕКО Россия», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба 145 000 рублей, возврат госпошлины 5350 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М.Хахина