Дело № 2-292/2023
УИД 03RS0014-01-2022-004503-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Октябрьский
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,
с участием прокурора Кудаярова Т.А.,
при секретаре Ибрагимовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, связанного с лечением, компенсации утраченного заработка, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 час. на 24 км 100 м автодороги «Сорочьи Горы-Шали», ФИО2, управляя автомобилем «Хундай» г.р.з. № двигаясь по в сторону <адрес>, нарушив п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел погодные и метеорологические условия, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате наезда ФИО1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния, ссадины затылочной области, закрытого перелома 1 ребра справа. Постановлением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель. Период реабилитации и лечения составил с января по июнь 2022 включительно, что повлекло длительную невозможность активного ведения привычного образа жизни и необходимость восстановления здоровья, физическую боль. В результате полученных травм ФИО1 перенес значительные физические и нравственные страдания, которые оценивает в 300 000 руб. В связи с лечением ФИО1 понесены расходы в размере 56 317,98 руб., утрачен заработок в размере 284 456,57 руб.
ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., компенсацию материального ущерба, связанного с лечением в размере 56 317,98 руб., утраченную заработную плату в размере 284 456,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Альфастрахование», в которой на момент ДТП была застрахована обязательная гражданская ответственность ответчика ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Альфастрахование» о взыскании материального ущерба, связанного с лечением, компенсации утраченного заработка оставлены без рассмотрения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, пояснил, что в связи с полученными повреждениями здоровья он продолжает проходить лечение, лишен возможности управлять транспортными средствами, испытывает неудобства в работе с компьютером, ему запрещены физические нагрузки. Также пояснил, что находился на проезжей части в связи с тем, что до наезда произошло ДТП с участием его автомобиля, он поставил дорожный знак аварийной остановки. Сначала он ждал приезда сотрудников полиции на место ДТП в салоне автомобиля, но потом в целях безопасности ждал на дороги сбоку от автомобиля. Трасса была огорожена повышенными отбойниками, в связи с чем обочины на дороге не было. Ответчик приезжал к нему в больницу, привозил питье, интересовался у сестры, о том, нужны ли деньги.
Представитель истца – адвокат Лубашев А.О. поддержал исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик ФИО2, его представитель – адвокат Шабанова С.С. исковые требования не признали, однако ответчик выразил согласие на выплату компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Из-за погодных условий он поздно заметил выставленный дорожный знак аварийной остановки, но полагает, что со стороны истца имелась грубая неосторожность, поскольку он находился на проезжей части, не убедившись в безопасности движения. После ДТП ответчиком предпринимались попытки добровольной компенсации морального вреда, он извинялся перед истцом, навещал его в больнице. При определении размера компенсации морального вреда ФИО2 просит суд учесть его тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав прокурора, полагавшего подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суд приходит к следующему.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в ГК РФ (глава 59).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу об административном правонарушении № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 час. на 24 км 100 м автодороги «Сорочьи Горы-Шали», ФИО2, управляя автомобилем «Хундай» г.р.з. №, двигаясь по в сторону <адрес>, нарушив п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел погодные и метеорологические условия, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ему был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Указанным судебным актом ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ – за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1
При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании ФИО2 свою вину признал, раскаивался в содеянном, сообщил о намерении оказывать потерпевшему материальную помощь.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены телесные повреждения в виде телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния, ссадины затылочной области, закрытого перелома 1 ребра справа.
Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО1 находится в причинно-следственной связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ годДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно выписному эпикризу ИБ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доставлен в нейрохирургическое отделение ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ РТ бригадой скорой помощи в диагнозами: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная ссадина затылочной области, закрытый перелом 1 ребра справа, находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано наблюдение невролога, травматолога по месту жительства, покой, ограничение физических и эмоциональных нагрузок до 6 месяцев, прием лекарственных препаратов.
Впоследствии в связи с полученными в ДТП повреждениями здоровья ФИО1 проходил стационарное лечение отделении медицинской реабилитации ЧУЗ «Клническая больница «РЖД-Медицина» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ГБУЗ РБ «Туймазинская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписными эпикризами, листками нетрудоспособности.
Также ФИО1 проходил амбулаторное лечение, находился на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронными листами нетрудоспособности (л.д. 98-105).
В настоящее время истец периодически проходит обследования и получает медицинскую помощь, что подтверждается многочисленными договорами об оказании медицинских услуг и квитанциями об оплате.
ФИО1 работает и на момент ДТП работал в ООО «Лукойл-Энергосети» вахтовым методом в цехе по обслуживанию электрооборудования № (Ягегская ТЭЦ) Сервисного центра «Ярегаэнергонефть» Усинского регионального управления в должности ведущего инженера-механика.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет кредитное обязательство перед Банком ВТБ в размере 445 207,80 руб. Сведения о доходах ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, суд, учитывая факт причинения ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, характер причиненных травм, их влияние на общее состояние здоровья, длительность расстройства здоровья истца, характер оказанной медицинской помощи, включая период реабилитации, изменение привычного уклада жизни истца, а также учитывая степень нравственных страданий, которые выразились в перенесённых длительных болевых ощущениях и стрессах, переживаниях по поводу совершенного ДТП, возраст истца, материальное положение ответчика и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
Доводы ответчика о наличии у него на иждивении отца-пенсионера, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд находит несостоятельными, поскольку согласно представленной ответчиком справке ФИО3 имеет ежемесячный доходов в виде пенсии по старости в размере 21 204,42 руб., что превышает прожиточный минимум, установленный в регионе его проживания - <адрес>.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы по данному делу состоят издержек истца, связанных с оплатой услуг представителя, оформлением доверенности.
Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Представитель Лубашев А.О. представлял интересы истца на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца по оказанию юридических услуг составили 30 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные в материалы дела документы, обосновывающие затраты истца, связанные с получением оказанной ему юридической помощи представителем, суд приходит к выводу о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, а потому учитывая объем и категорию сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, объема проделанной представителем истца работы, в том числе составление подачу иска в суд, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в заявленном размере 30 000 руб.
С ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 №) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: О.В. Алексеева