УИД 53RS0003-01-2025-000604-51
Дело № 2-468/2025
Решение
Именем Российской Федерации
4 июля 2025 года с. Марёво Новгородской области
Валдайский районный суд в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., за пользование кредитом начисляются проценты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита, заключенного с ФИО2 (договор цессии №). Ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссии. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дело без его участия.
Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела в суд также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями не согласен. Ранее, в отзыве на исковое заявление просил об отложении рассмотрения дела, так как женщина, для которой и брал кредитную карту обещала в течение лета 2025 года выплатить задолженность.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета в ПАО "<данные изъяты>", на основании которого в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
При подписании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен с Индивидуальными условиями, Общими условиями комплексного обслуживания и всеми приложения к нему, а также Тарифами.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "<данные изъяты>" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1
Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что следует из выписки по счету и расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Расчет произведен истцом исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который не был признан недействительным. Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется. Ответчик при заключении договора обязан был предусмотреть все возможные неблагоприятные последствия.
Суд, определяя размер задолженности и проверив представленный стороной истца расчет в отношении основного долга и процентов, признает его в целом арифметически верным, поскольку он произведен с учетом требований ст. ст. 319, 809, 810 ГК РФ, а судом было установлено, что обязательства, основанные на договоре займа не исполнялись ответчиком надлежащим образом ни перед новым кредитором, ни перед ПАО "МТС-Банк".
Вместе с тем, согласно расчета задолженности по договору общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., тогда как истцом заявлено к взысканию <данные изъяты> руб.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Аналогичное разъяснение содержится в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", согласно которому выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере заявленной к взысканию суммы – <данные изъяты> руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Учитывая, что судом исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворены в полном объеме, то применительно положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина при обращении в суд в полном объеме, а именно, в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы, понесенные истцом по направлению ответчику копии искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО "ПКО "АйДи Коллект" к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО "ПКО "АйДи Коллект" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.
Разъяснить лицам, участвующим в деле право на ознакомление с мотивированным решением суда с 16 июля 2025 года.
Судья Кузьмина С.Н.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.