Судья – ОсипенкоВ.А. Дело № 22-8054/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Краснодар 20 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при ведении протокола
помощником судьи Прилепским Е.Т.
с участием
прокурора апелляционного отдела
прокуратуры Краснодарского края МартыновойЕ.В.
осужденной (посредством ВКС) К.И.ИА.
адвоката, в защиту К.И.ИА. КвактунР.Н.
предоставившей удостоверение ........
ордер ........ от ..........,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой с дополнениями осужденной К.И.ИА. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2023 года, которым в отношении:
...........1, ................
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении ее от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и письменные возражения старшего помощника специализированного прокурора, выслушав мнения осужденной К.И.ИА. и адвоката КвактунР.Н. просивших обжалуемое постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и освободить осужденную условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, а также мнение прокурора МартыновойЕ.В., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденной без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденная К.И.ИБ. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от .........., указав, что за время отбывания наказания она зарекомендовала себя с положительной стороны, непогашенных исковых обязательств не имеет, вину в совершении преступления признала в полном объеме.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная К.И.ИБ. просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить заявленное ею ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Так, за период отбывания наказания со стороны администрации претензий к качеству выполнения ею работ не поступало, как и не поступало претензий в период обучения. В настоящее время работает и стремится оплатить штраф, назначенный приговором суда в качестве наказания.
В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших непосредственно в адрес суда апелляционной инстанции, осужденная К.И.ИБ. отмечает, что она положительно зарекомендовала себя в ходе обучения профессии швеи.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной К.И.ИБ., старший помощник специализированного прокурора БушуевВ.Н. просит постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и письменные возражения стороны обвинения, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от .......... К.И.ИБ. была осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 5000 руб.
Постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от .......... условное осуждение К.И.ИА. было отменено, а наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев постановлено исполнить с направлением осужденной для отбывания наказания в колонию общего режима.
Начало срока отбывания осужденной К.И.ИА. наказания – .........., конец срока – ...........
Согласно имеющейся в материале характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю С. ................
Принимая во внимание как вышеуказанную характеристику, так и совокупность представленных сторонами сведений о личности осужденной, судом первой инстанции правильно и всесторонне была дана оценка поведению осужденной К.И.ИА. за весь период отбывания наказания, а также учтено ее отношение к учебе и труду, данные, характеризующие личность осужденной, в частности, наличие двух взысканий и отсутствие поощрений, в связи с чем, сделан обоснованный вывод о том, что цели наказания должным образом не достигнуты.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При вынесении судом решения, требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, не имеется.
Довод осужденной К.И.ИА. о том, что она обучилась профессии швеи, зарекомендовав себя в ходе обучения с положительной стороны, не является безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения ее от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Иные данные о личности осужденной, указанные ею в апелляционной жалобе, уже были учтены судом первой инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Также суд относится критически к доводам осужденной о том, что она сможет погасить долговые обязательства по приговору и назначенный в качестве дополнительного наказания штраф исключительно в случае ее освобождения, так как она не лишена возможности трудоустроиться в колонии, а заработанные денежные средства направлять для исполнения приговора в данной части.
Таким образом, при проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденной, а также на доступ её к правосудию.
Доводы апелляционной жалобы осужденной К.И.ИА. не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной с дополнениями – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.
Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.
Председательствующая Ю.А. Буглак